Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А14-7306/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом имеющихся доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию отказа истцу в удовлетворении заявления об изменении исковых требований, согласно которых ООО «Гелиос-Агро» просило признать договор « 2 складского хранения товаров от 12.11.2013 г., подписанный между ООО «Гелиос-Агро» и ООО «Фактор», заключенным в редакции ООО «Гелиос-Агро».

Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Положения части 1 статьи 49 АПК РФ направлены на соблюдение установленного процессуальным порядком предъявления исков в арбитражный суд.

По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска изменения обстоятельств, на которых истец основывает свои требование к ответчику.

Истец просил признать договор № 2 складского хранения товаров от 12.11.2013 г., в редакции ООО «Гелиос-Агро» и редакции ООО «Фактор», подписанных ООО «Гелиос-Агро» и ООО «Фактор», незаключенным (с учетом уточнения требований), поскольку стороны фактически исполняли разные обязательства, отсутствует акцепт на оферту, то указанный договор в обоих редакциях подлежит признанию незаключенным (л.д. 84-85 том 1).

Позднее истец просил признать договор № 2 складского хранения товаров от 12.11.2013 г., подписанный ООО «Гелиос-Агро» и ООО «Фактор», заключенным в редакции ООО «Гелиос-Агро», ссылаясь на заключение эксперта №1227/14 от 30.01.15 г., полагая законным и обоснованным его заключение и исполнение договора в редакции ООО «Гелиос-Агро» (л.д. 28-29 том 2).

Арбитражный процессуальный закон не допускает одновременного изменения истцом предмета и основания иска (абзац четвертый пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»), поскольку такое изменение влечет возникновение нового иска.

При этом в абзаце 2 пункта 7 названного Постановления Пленума указано, что предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражным судами первой инстанции норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Иных убедительных доводов, позволяющих изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Гелиос-Агро».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 года по делу № А14-7306/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Гелиос-Агро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  А.А. Сурненков

судьи                                                                                           Н.Л. Андреещева

                                                                                          Л.М. Мокроусова