Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А64-6873,7033/07-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или наступления события, которым определено начало процессуального срока (ч.4 ст.113 АПК РФ).

Заявление об отмене обеспечительных мер было подано Комитетом, согласно штампа Арбитражного суда Тамбовской области на данном заявлении 19.12.2007, следовательно, течение пятидневного срока началось 20.12.2007 и последним днем указанного срока являлось 26.12.2007.

Таким образом, определение об отказе в отмене обеспечительных мер вынесено судом без нарушений норм процессуального права.

Имеющимся в материалах дела протоколом судебного заседания (т.2 л.д.89-90), начавшегося 19.12.2007 и закончившегося после объявления перерыва 25.12.2007 подтверждается, что в данном судебном заседании на котором рассматривался вопрос об отмене обеспечительных мер до объявления перерыва интересы Комитета государственного заказа Тамбовской области представлял Зернов Михаил Эдуардович на основании доверенности от 28.11.2007 и ордера №43 от 19.12.2007, а после перерыва Хаустов Александр Владимирович по доверенности от 18.12.2007.

Возражений на указанный протокол судебного заседания от Комитета государственного заказа Тамбовской области не поступало, и определение об отказе в отмене обеспечительных мер от 25.12.2007 Комитетом обжаловано не было.

Довод о том, что обжалуемый судебный акт принят под влиянием ранее принятого решения другого судьи при необъективном подходе отклоняется, поскольку не нашел документального подтверждения и не является в силу ст.270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Комитетом государственного заказа Тамбовской области заявлено о нарушении судом норм процессуального права привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем,  данный факт не указан в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации в качестве оснований отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, в силу положений статьи 51 АПК РФ, определение о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не обжалуется. 

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2008 по делу №А64-6873,7033/07-7 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Комитета государственного заказа Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                            А.И. Протасов

     Судьи                                                                                        В.А. Скрынников

                                                                                                Н.Д. Миронцева