Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А14-14949/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).

Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления N 344). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).

В виду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления обществом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о водоснабжении положения этого Закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы указанными нормами ЖК РФ, поэтому доводы водоканала и выводы окружного суда, основанные на нормах Закона о водоснабжении (в том числе на пункте 11 статьи 20, обязывающей рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников), несостоятельны.

Вопреки выводам суда области, пункт 25 Правил N 306 не регулирует спорные правоотношения, поскольку он устанавливает порядок определения норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях, а не на общедомовые нужды.

С 01.06.2013 из указанного пункта Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".

Следовательно, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена ответчику и гражданам.

С учетом изложенного, определение истцом объема сточных вод равным объему холодного и горячего водоснабжения, определенному исходя из показаний общедомовых приборов учета, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, данных теплоснабжающих организаций, судом первой инстанции правомерно признано не соответствующим требованиям действующего законодательства.

В суд апелляционной инстанции ТСЖ «Димитровец» представлен контррасчет задолженности, согласно которому задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору №3471 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием сточных вод от 18.09.2012 за период с 01.07.2013 по 30.09.2014 составляет 138 589,16 рублей.

Представленный ответчиком контррасчет  задолженности истец не оспорил, возражений не заявил.

При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 138 589,16 рублей задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения,  в остальной части требований отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления при цене иска 224 689,76  рублей составляет 7494 рублей.  Со взыскиваемой   в пользу истца  суммы 138 589,16 рублей задолженности, государственная пошлина   составляет   4 622,32 рублей. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца взыскивается 2000 рублей государственной пошлины.  Государственная пошлина в размере 2622,32 (4622,32 – 2000)  рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ТСЖ «Димитровец» уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика взыскивается 1 149,60 рублей государственной пошлины в связи с рассмотрением  апелляционной жалобы и частичным ее удовлетворением. Государственная пошлина 1850,40 рублей относится на ответчика.

Путем зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 2 000 рублей, и с истца в пользу ответчика 1149,60 рублей, с ответчика в пользу истца  взыскивается 850,40 (2000 – 1149,60)  рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 года по делу №А14-14949/2014 изменить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Димитровец» (ОГРН 1033600040682, ИНН 3663030044) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) 138 589,16 рублей задолженности и 850,40 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Димитровец» (ОГРН 1033600040682, ИНН 3663030044) в доход федерального бюджета 2 622,32 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                              Л.М. Мокроусова

                                                                                         А.А. Сурненков