Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А35-4630/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

13 июля 2015 г.                                                            Дело № А35-4630/2013

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Барков И.М., представитель по доверенности в порядке передоверия № 15-20/03764 от 12.05.2015,

от конкурсного управляющего ОАО «Сыродел» Световцева Николая Николаевича: Световцев Николай Николаевич, определение Арбитражного суда Курской области от 31.07.2013, удостоверение № 171,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2015 по делу № А35-4630/2013 (судья Китаева Е.Г.) по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными сделок должника, совершенных с ООО «Курск-Молоко» по договорам купли-продажи № КП 01/02/13 от 15.02.2013, № КП 02/02/13 от 15.02.2013, № КП 02/02/13 от 15.02.2013, применении последствий недействительности сделок,

по делу, возбужденному по заявлению председателя ликвидационной комиссии ОАО «Сыродел» к ОАО «Сыродел» (ИНН 4620003111, ОГРН 102600742264) о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

Председатель ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Сыродел» обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Сыродел» (далее – ОАО «Сыродел», должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2013 ОАО «Сыродел» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

24.09.2014 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России в лице УФНС России по Курской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи № КП 01/02/13 от 15.02.2013, № КП 02/02/13 от 15.02.2013, № КП 02/02/13 от 15.02.2013,  заключенных между ОАО «Сыродел» и ООО «Курск-Молоко».

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2015 по делу № А35-4630/2013 в удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Курской области было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Сыродел» Световцева Н.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Представитель ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ООО «Промзерно», ЗАО «АФ Южная» и ООО «Межрегиональная Агропромышленная Компания» в представленных письменных отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Обращаясь с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи № КП 01/02/13 от 15.02.2013, № КП 02/02/13 от 15.02.2013, № КП 02/02/13 от 15.02.2013, заключенных с ООО «Курск-Молоко» и применении последствий недействительности сделок на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ФНС России в лице УФНС России по Курской области ссылалась на то, указанные сделки имеют признаки подозрительности, в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 15.02.2013 между ОАО «Сыродел» (продавец) и ООО «Курск-Молоко» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № КП 01/02/13, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора принадлежащее продавцу на праве собственности имущество согласно Приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (объект недвижимости - здания, земельный участок).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость имущества, реализуемого по настоящему договору, составляет 26 640 907 руб. 29 коп., в том числе НДС 3 970 398 руб. 39 коп.

15.02.2013 между ОАО «Сыродел» (продавец) и ООО «Курск-Молоко» (покупатель) заключен договор № КП 02/02/13 купли-продажи транспортных средств, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора принадлежащие продавцу на праве собственности транспортные средства согласно Приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость имущества, реализуемого по настоящему договору, составляет 8 913 900 руб., в том числе НДС 1 359 747 руб. 46 коп.

15.02.2013 между ОАО «Сыродел» (продавец) и ООО «Курск-Молоко» (покупатель) был также заключен договор № КП 03/02/13 купли-продажи товарно-материальных ценностей, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора принадлежащее продавцу на праве собственности имущество (товарно-материальные ценности) согласно Приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость имущества, реализуемого по настоящему договору, составляет 24 445 192 руб. 71 коп., в том числе НДС 3 728 927 руб. 70 коп.