Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А14-14323/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взыскания.

Во исполнение Федерального закона № 261-ФЗ Министерством энергетики Российской Федерации изданы приказ от 07.04.2010 № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» (зарегистрированный в Минюсте РФ 29.06.2010 № 17646), и приказ от 16.04.2010 № 178 «Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов» (зарегистрированный в Минюсте РФ 13.05.2010 N 17188).

Таким образом, нормами Федерального закона № 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

В соответствии с подпунктами "и", "к" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Исходя из совокупного анализа указанных норм следует, что содержание части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ не может толковаться как освобождающее управляющую организацию от оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

В спорном случае общедомовые приборы учета установлены с участием должностного лица ответчика, приняты и допущены в эксплуатацию (акты первичного допуска), что свидетельствует о том, что установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии в домах обеспечивается исполнение обязанности собственниками жилых помещений обеспечить установку общедомовых приборов учета, возложенной на них частью 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ.

Поскольку действия истца по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии не противоречат воле собственников, следовательно, возникает встречное обязательство по ее оплате истцу, которое правомерно возложено в данном случае на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией, а не непосредственное управление домом.

В настоящем споре многоквартирные дома, на которые были установлены приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения перешли на обслуживание новой управляющей организации ООО «Управляющая организация Ремонтно-эксплуатационное предприятие Никольское» (ответчик).

В подтверждение указанного, в материалах дела имеются: решение № 1 единственного учредителя ООО «УО РЭП Никольское» от 15.01.2014, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22.01.2014, свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 22.01.2014, приказ № 01-к от 01.04.2014 о вступлении в должность директора общества Белоусова Г.Б., протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, по адресам: ул.6 Стрелковой Дивизии, 4а, 6, 8, 8а, 10, 12; ул.Глинки, 5, 7, 11, 11а, 13, 15, 17; ул.Дубянского, 12; ул.Колодезная, 36; ул.Майская, 3а, 11а, 17, 25, 25а, 27, 29, 31.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что приборы учета были установлены истцом до истечения срока добровольной установки приборов собственниками, предусмотренного ч.5 ст.13 Федерального закона № 261-ФЗ.

Кроме того, ч.1 ст.13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 предусматривает, что требования настоящей статьи в части организации учета энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт(в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии). Согласно хпрактеристике отапливаемых объектов по состоянию на 01.11.2011 расчетная нагрузка потребления тепловой энергии в спорных домах составляет менее,  чем две десятых гигакалории в час.

Ответчик считает довод истца, характеризующий положительную волю собственников помещений в многоквартирном доме на установку приборов учета с его стороны несостоятельным.

Также в отзыве ответчик полагает, что взыскание полной стоимости установки приборов учета с ООО «УО РЭП Никольское» приведет к нарушению баланса интереса сторон в случае смены способа управления многоквартирными домами, на которых произведена данная установка.

Заявленные доводы ответчика суд не принимает во внимание на основании следующего.

Энергоснабжающая организация во исполнение положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом сроков установленных данным законом и большим объемом жилых многоквартирных домов заблаговременно начала работы по установке приборов учета в этих домах.

Представители подрядной организации были допущены собственниками для проведения работ по установке приборов учета.

Управляющая организация и собственники спорных домов не предпринимали, каких либо мер к тому, чтобы в установленный законом срок приборы учета установить.

В дальнейшем собственники жилых помещений о неправомерности действий истца по установке приборов учета не заявляли, используют спорные приборы учета с момента ввода их в эксплуатацию по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 36 и ст. 39 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 5, 6 Правил N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Спорные приборы учета установлены в соответствии с вышеназванными нормами и являются общедолевой собственностью жильцов многоквартирного жилого дома.

Место установки было определено, ответчик, возражений не выразил.

Кроме того, актами первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии подтверждается, что узлы учета соответствуют «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя», выявленных несоответствий нет. Указанные акты подписаны зам. директора ООО «УК РЭП Никольское» Пономаревой Н.В., что подтверждает, что ответчик согласен был на установку ОДПУ и никаких возражений, относительно правомерности установки ОДПУ на вышеуказанных домах, которые не подлежат оснащению общедомовыми приборами учета, у ответчика не возникало.

Довод ответчика о том, что счетчики были установлены до того как спорные дома перешли в управление ООО «УО РЭП Никольское», не учитывается, поскольку в настоящее время ООО «УО РЭП Никольское» выбрано собственниками указанных многоквартирных домов в качестве управляющей организации и выполняет функции, предусмотренные ч.2 ст. 162 ЖК РФ и пп. "к" п.11 Правил № 491.

Из содержания норм Федерального закона № 261-ФЗ не следует, что управляющая организация не обязана оплатить расходы по установке приборов учета, произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета. Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства, не освобождают его от обязанности по оплате произведенных истцом расходов по установке приборов учета.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретение или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания упомянутой нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, истцом должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими

услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда заканчивалось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В материалах настоящего дела имеется письмо № 20.03.2014 (исх.№ 1181), согласно которому, истец сообщает, что по состоянию на 01.08.2013 задолженность перед ООО МРСК «ЮМИГ» по договору подряда от 09.08.2011 отсутствует. В акте сверки взаимных расчетов по договору подряда от 09.08.2011 сальдо конечное 13 053 736 руб. 39 коп. Согласно платежных поручений № 421 от 18.02.2013, № 770 от 20.03.2013, № 1145 от 17.04.2013, №1555 от 21.05.2013, № 1979 от 21.06.2013, № 2418 от 29.07.2013 истец произвел оплату по договору подряда от 09.08.2011 на общую сумму 13 055 736 руб. 39 коп. Общая стоимость работ по установке приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилых домах, подключенных к тепловым сетям истца, и находящихся на данный момент в управлении ответчика (ООО «УК РЭП Никольское») по вышеуказанным адресам составляет 4 850 495 руб. 96 коп. Согласно графику ежемесячного погашения задолженности, размер заявленных исковых требований составляет 2 586 931 руб. 20 коп. за установку ОДПУ с момента установки по декабрь 2014г. включительно.

Учитывая факт наличия у ответчика, как управляющей организации, обязанности по оплате проведения работ по установке узлов учета, а также отсутствия доказательств оплаты по акту приемки и допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, требование о взыскании 2 586 931 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что на многоквартирные дома: 6,8,12, 4а, 8а, 10, За по ул. 6 Стрелковой Дивизии; Па, 17, 25, 25а, 27, 29, 31 по ул. Майская,; 36 по ул.Колодезная; 5, 7, 11, Па, 13, 15, 17 по ул.Глинки; 12 по ул. Дубянского, в части оснащения их общедомовыми приборами учета тепловой энергии, положение ст. 13 ФЗ РФ № 261-ФЗ от 23.11.2009г. не распространяется,  судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

При установке общедомовых приборов учета собственники жилых помещений и ООО «УК РЭП Никольское» о неправомерности действий МКП «Воронежтеплосеть» по установке приборов учета не заявили, обеспечили допуск подрядной организации для установки ОДПУ, используют показания спорных приборов  учета с момента ввода их в эксплуатацию по настоящее время для расчета размера платы   за потребленную тепловую энергию.

Кроме того, актами первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии подтверждается, что узлы учета соответствуют «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя», выявленных несоответствий нет, подписаны данные акты заместителем директора ООО УК РЭП Никольское» Пономаревой Н.В., что говорит о том, что ответчик был согласен на установку ОДПУ и никаких возражений, относительно правомерности их установки  на вышеперечисленных объектов, которые не подлежат оснащению общедомовыми приборами учета,  ООО «УК РЭП Никольское» не представлял.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что МКП ГО «Воронежтеплосеть» ранее установленного срока провели работу по установке приборов учета энергии, а также о том, что спорные жилые дома находились в управлении другого ООО «УК РЭП Никольское» были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли  на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали