Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А14-14323/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

13 июля 2015 года                                                                  Дело № А14-14323/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  13 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Сурненкова А.А.,  

                  Мокроусовой Л.М.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Ремонтно-эксплуатационное предприятие Никольское» (ОГРН 1143668002367, ИНН 3663102080): Пицунов С.А., представитель по доверенности б/н от 27.02.2015г.;

от муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: Горлова О.А., представитель по доверенности № 78 от 08.06.2015г.;

от общества с ограниченной ответственностью «АСТУР»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания «ЮМИГ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное предприятие Никольское», г.Воронеж, (ОГРН 1113668035502, ИНН 3663087925): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Ремонтно-эксплуатационное предприятие Никольское» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015 года по делу № А14-14323/2013 (судья Росляков Е.И.), по иску муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Ремонтно-эксплуатационное предприятие Никольское» (ОГРН 1143668002367, ИНН 3663102080), при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «АСТУР», общество с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания «ЮМИГ», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное предприятие Никольское», г.Воронеж, (ОГРН 1113668035502, ИНН 3663087925), о взыскании 2 586 931 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

 муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее по тексту истец, МКП «Воронежтеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие Никольское» (далее по тексту ответчик, ООО «УК РЭП Никольское») о взыскании расходов по установке общедомовых приборов учета в размере 4 850 495 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2013 по 15.01.2014 в размере 73 363 руб. 75 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых к рассмотрению определением суда 21.01.2014г.).

Определением суда от 17.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АСТУР» (далее по тексту ООО «АСТУР»).

Определением суда от 26.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью межрегиональная строительная компания «ЮМИГ» (далее по тексту ООО МСК «ЮМИГ»).

Определением суда от 26.05.2014 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Определением суда от 31.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Ремонтно-эксплуатационное предприятие Никольское» (далее по тексту ООО «УО РЭП Никольское»).

Определением суда от 11.09.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие Никольское», г. Воронеж (ОГРН 1113668035502, ИНН 3663087925)  на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Ремонтно-эксплуатационное предприятие Никольское» (394084, г.Воронеж, ул.Чебышева, 8, кв.8, ОГРН 1143668002367, ИНН 3663102080); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное предприятие Никольское» (394083, г.Воронеж, ул.Дубянского, д.4, кв.8., ОГРН 1113668035502, ИНН 3663087925).

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика часть неосновательного обогащения в размере 2 586 931 руб. 20 коп. за установку ОДПУ с момента установки по декабрь 2014 включительно. На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015 по делу № А14-14323/2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УО РЭП Никольское» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, взыскание  полной стоимости установки приборов учета с ООО «УО РЭП Никольское» приведет к нарушению баланса интереса сторон в случае смены способа управления многоквартирными домами, на которых произведена данная установка. Кроме того,  МКП ГО «Воронежтеплосеть» ранее установленного срока провели работу по установке приборов учета энергии, общедомовые приборы установлены в жилых домах, в которых установление этих приборов учета законом не предусмотрено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.07.2015 года ООО «Астур», ООО МСК «ЮМИГ», ООО «УК РЭП Никольское» (ОГРН 1113668035502, ИНН 3663087925), явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ООО «УО РЭП Никольское» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель МКП ГО «Воронежтеплосеть» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст.268 АПК РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Судом установлено, что между МКП «Воронежтеплосеть» (заказчик) и ООО МРСК «ЮМИГ» (подрядчик) 09.08.2011 заключен договор подряда, в соответствии с п. 1.1. которого (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2012) заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы по установке приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения на жилых домах, подключенных к тепловым сетям МКП «Воронежтеплосеть», а также работы по установке узлов связи для передачи данных с узлов учета энергии на диспетчерский пункт, согласно приложению №1.

В силу п. 2.1. договора стоимость работ определяется сметами, согласованными сторонами (Приложение № 2) и составляет 52 000 000 руб., НДС (18 %) 7 932 203 руб.39 коп. включен. Цена, указанная в п.2.1. договора, может быть изменена в период действия настоящего договора и корректируется в случае выявления объемов работ и инфляционных процессов, неучтенных утвержденной сметной документацией.

В силу п.2.4. заказчик производит оплату выполненных работ в течении 15 дней со дня подписания окончательного акта выполненных работ и получения счета-фактуры.

В соответствии с п.3.1. договора сроки начала и завершения работ определяются графиком производства работ, являющимся приложением №3 к договору.

Согласно приложению №1 к договору подряда в перечень жилых домов были включены и дома по адресам: ул.6 Стрелковой Дивизии, 4а, 6, 8, 8а, 10, 12; ул.Глинки, 5, 7, 11, 11а, 13, 15, 17; ул. Дубянского, 12; ул.Колодезная, 36; ул.Майская, 3а, 11а, 17, 25, 25а, 27, 29, 31.

Согласно графику выполнения работ по установке тепловых счетчиков на жилых домах (приложение №3) срок выполнения указанных работ в отношении вышеуказанных жилых домов, по улицам: 6 Стрелковой дивизии, Глинки, Дубянского, Колодезная, Майская, определен с 11.10.2011 по 19.10.2011, в отношении д.17 по ул.Майская с 25.05.2012 по 25.05.2012.  

Спорные узлы учета тепловой энергии были допущены в эксплуатацию: по ул. Минская, 25, 25а, 27, 29, 31, по ул. Дубянского, 12, по ул. Глинки, 5, 7, с 21.12.2011 по 01.10.2012, по ул. Глинки, 11, 11а, 13, 15, по ул. Майская, 3а, 11а, 17, по ул.6 Стрелковой Дивизии, 4а, 6, 8, 8а, 10, 12, по ул.Колодезная, 36, с 17.01.2012 по 01.10.2012, по ул. Майская, 17 с 23.05.2012 по 01.10.2013., о чем составлены акты первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у абонента, подписанные представителями сторон.

МКП «Воронежтеплосеть» и ООО МРСК «ЮМИГ» подписали акты о приемке выполненных работ – установке приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения на жилых домах, подключенных к тепловым сетям МКП «Воронежтеплосеть» в отношении объектов – жилые дома по ул. 6 Стрелковой Дивизии, 4а, 6, 8а, 8, 10, 12;  по ул.Майская, 3, 11а, 17, 25, 25а, 27, 29, 31;  по ул.Колодезная, 36, по ул.Дубянского, 12; по ул.Глинки, 5, 7, 11, 11а, 13, 15, 17.

В материалы дела истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по установке приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в   жилых домах по ул. 6 Стрелковой дивизии, Глинки, Дубянского, Колодезная, Майская.

Таким образом, работы стоимостью 4 850 495 руб. 96 коп. по данному договору выполнены и сданы заказчику по актам о приемке выполненных работ, узлы учета тепловой энергии введены истцом в эксплуатацию.

МКП «Воронежтеплосеть» 18.09.2013 обратилось в ООО «УК РЭК Никольское» с претензией (исх. № 4200), в которой указало на необходимость оплатить расходы, включающие в себя стоимость ОДПУ и стоимость по их установке. Претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 35-36).

Истец направил в адрес ООО «УК РЭК Никольское» с сопроводительным письмом № 1918 от 26.04.2013 два экземпляра договора № 1883/ОДПУ от 17.04.2013 купли-продажи общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды (ОДПУ) с Приложением № 1 (список ОДПУ, установленных в жилых домах ООО «УК РЭК Никольское»), для подписания уполномоченным лицом. Срок для акцепта по настоящей оферте устанавливается в 10 дней.

26.04.2013 истец направил ООО «УК РЭК Никольское» письмо N1919, в котором уведомил о выполненных работах; направил акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) к договору №1883/ОДПУ от 17.04.2013.

08.05.2013 истец направил ООО «УК РЭК Никольское» письмо N1999 с техническими проектами по договору купли-продажи общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды № 1883/ОДПУ от 17.04.2013.

Вышеуказанные документы ответчиком получены. Письмом исх.№ 345 от 20.06.2013 ответчик отказался от подписания договора купли-продажи от 17.04.2013 № 1883/ОДПУ, ссылаясь на то, что в нем имеются несоответствия нормативным документам.

27.06.2013 истец направил в адрес ответчика с сопроводительными письмами № 2832 и № 2833 акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) к договору №1883/1/ОДПУ от 24.06.2013 купли-продажи общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды (1 комплект, в соответствии с адресом установки ОДПУ, указанным в приложении №1 к договору №1883/1/ОДПУ от 24.06.2013, а также 2 экземпляра договора № 1883/1/ОДПУ от 24.06.2013 купли-продажи общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды (ОДПУ) с приложением № 1., с предложением подписать уполномоченным лицом указанный договор с приложением №1, скрепить его печатью и направить истцу один экземпляр. Срок для акцепта по настоящей оферте устанавливается в 10 дней.

Ответа от ответчика не поступило.

Договор купли-продажи №1883/1/ОДПУ общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды от 24.06.2013, который направлялся в адрес ответчика, фактически по своей природе является договором по передаче приборов учета. Так,  в соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать по акту для последующей передачи в общедолевую собственность потребителей коммунальных услуг общедомовые приборы учета (далее ОДПУ), оборудование по диспетчеризации, а при необходимости антивандальные средства защиты ОДПУ (двери, решетки), установленные в многоквартирных домах, находящихся в управлении УК по адресам, указанным в приложении №1 к настоящему договору.

Приемка работ по договору купли-продажи №1883/1/ОДПУ общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды от 24.06.2013 не выполнена, оплата не произведена.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета, установленных РСО в спорных жилых домах, собственниками которых избран способ управления – управляющей организацией, лежит на управляющей организации