Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А48-4392/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; - в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; - в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 данного Порядка (пункт 3 Порядка осуществления временных ограничений). Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур (пункт 16 Порядка осуществления временных ограничений).

В данном случае распоряжением Правительства Орловской области №81-р от 07.03.2013 на период весенней распутицы с 5 апреля по 5 мая 2013 года вводилось временное ограничение движения транспортных средств общей фактической массой свыше восьми тонн (за исключением международной перевозки грузов, пассажирских автобусов, в том числе международных, транспортных средств для перевозки продуктов питания, кормов, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов, грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий, транспортировки дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных работ, а также транспортных средств Министерства обороны Российской Федерации) по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, в том числе: Орёл-Ефремов, Залегощь-Верховье-Хомутово-Красная Заря.

Указанным распоряжением казённому учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», в оперативном управлении которого находятся автодороги общего пользования регионального значения, на период временного ограничения движения транспортных средств поручено обеспечить установку дорожных знаков, ограничивающих общую фактическую массу транспортного средства.

4 апреля 2013 года во исполнение распоряжения Правительства Орловской области №81-р от 07.03.2013 приказом №59 установлены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств.

Материалами дела подтверждается превышение транспортным средством марки МАЗ-54322 (госномер Т 146 СТ 57 rus) с полуприцепом 9487SN (госномер УУ 0158 57 rus) установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси при следовании по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области «Орел-Ефремов» и «Залегощь-Верховье-Хомутово-Красная Заря».

Ссылки ответчика о том, что ООО «АСК Авто» не было известно о введении временных ограничений движения транспортных средств по автодороге Орел-Ефремово, а также об отсутствии предупреждающих дорожных знаков о введённом ограничении на указанной дороге, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными. Ответчик как профессиональный перевозчик не только мог, но и обязан был знать о введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам, особенно в период возникновения неблагоприятных климатических условий, и, проявляя необходимую степень заботливости, должен был заблаговременно получить соответствующее разрешение.

Согласно пункту 8 Порядка осуществления временных ограничений при издании акта о введении ограничения Федеральное дорожное агентство, подведомственные Федеральному дорожному агентству организации, владельцы частных автомобильных дорог (далее - уполномоченные органы) обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 настоящего Порядка, когда о временных ограничениях или прекращении движения пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путём размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Распоряжение Правительства Орловской области №81-р от 07.03.2013 относительно введения временного ограничения движения транспортных средств было опубликовано 9, 14 и 16 марта 2013 года в официальных источниках средств массовой информации газетах «Российская газета» и «Орловская правда», а также на портале Орловской области, соответственно (т.1 л.д.17-18, 21).

Кроме того, данные сведения размещались на информационном портале о грузоперевозках и логистике АТИ-Медиа (т.1 л.д.20).

Следовательно, эти сведения являлись общедоступными, информирование граждан и организаций, занимающихся перевозками тяжеловесных грузов по дорогам Орловской области, производилось заблаговременно до установленных ограничений.

Кроме того, как следует из положений статьи 1064 ГК РФ, возмещение вреда возможно и при отсутствии вины его причинителя.

Положения Закона №257-ФЗ и Правил №934 связывают обязанность владельца транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, возместить вред, причиняемый таким транспортным средством, с самим фактом таких перевозок. При этом возмещение вреда осуществляется при заблаговременном оформлении специального разрешения, а при установлении факта проезда по дороге без специального разрешения - впоследствии.

Таким образом, законодательно установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, и по своей правовой природе данная обязанность не является мерой публичной ответственности.

Кроме того, ответчик не принял надлежащих мер по доведению до сведения водителя информации о запрете осуществлять перевозку грузов сверх установленных нормативов (тяжеловесных грузов) в отсутствие специального разрешения и по осуществлению надлежащего контроля за исполнением водителями норм и правил при перевозке грузов.

Ввиду изложенного, а также того, что получение специального разрешения осуществляется до начала перевозки, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, были установлены соответствующие дорожные знаки или нет.

Обязанность компенсировать ущерб, причинённый дороге ввиду проезда по ней тяжеловесного транспорта, от этого не зависит.

Более того, материалами дела подтверждается наличие на дороге Орел-Ефремово дорожных знаков ограничения осевой нагрузки.

Из постановления об административном правонарушении от 21 мая 2013 года, на которое ответчик ссылается как на доказательство отсутствия информационных знаков об ограничении движения по дороге Орел-Ефремов, не усматривается, что такие знаки не были установлены в местах, согласно утверждённой адресной программе установки временных дорожных знаков.

В данном постановлении прямо указывается о наличии установки знака 3.11 «Ограничение массы 8 тонн» в районе 10 км + 500 метров автодороги Орел-Ефремов на пересечении данной автодороги с технологическим съездом на неё с автодороги Москва-Белгород (т.1 л.д.74), который не мог видеть водитель Власов Н.И.

При этом, как верно было определено арбитражным судом области, отсутствие вины в совершении административного правонарушения не влечёт за собой освобождение от возмещения причинённых убытков в результате нарушения установленных ограничений для движения по дороге общего пользования регионального значения Орловской области. В данном случае было прекращено производство по делу о наложении на водителя Власова Н.И. штрафа за совершение административного правонарушения.

Довод представителя ответчика о том, что транспортное средство не перевозило груз в момент его взвешивания, также обоснованно был отклонён судом области, поскольку, как следует из распоряжения Правительства Орловской области №81-р от 07.03.2013, было введено временное ограничение движение транспортных средств, общая фактическая масса которых больше восьми тонн. В акте №35 от 24.04.2013 зафиксировано превышение не только нагрузки на первую ось, но и общей массы транспортного средства.

Размер нанесённого ущерба был определён истцом расчётным путём по указанной формуле с учётом установленных критериев.

Доказательств нарушения истцом методики расчёта либо содержания исходных данных по зафиксированному факту нарушения, ответчиком суду не представлено.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации установлена обязанность грузоперевозчика получить специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами, ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, обязан возместить ущерб, причинённый федеральной автомобильной дороге, рассчитанный как плата за провоз тяжеловесного груза.

Факты причинения ответчиком в результате его противоправных действий ущерба и его размер подтверждаются материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, учитывая, что протяженность маршрута, пройденного по автомобильной дороге, находящейся в ведении истца, и результат взвешивания, отраженные в акте №35 от 24.04.2013, водителем ответчика не оспорены, акт подписан водителем без претензий и замечаний, ходатайств о контрольном взвешивании не заявлялось, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом области полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привёл.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

В частности, ответчик повторно указывает на то обстоятельство, что водитель осуществлял движение без груза, отсутствие указателей на автодороге о соответствующих ограничениях, а также ссылается на прекращение производства по делу об административном правонарушении.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьёй 71 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины в сумме 3000 руб. подтверждается платёжным поручением №155 от 18.05.2015.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2015 по делу №А48-4392/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК Авто» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                                    Е.Е. Алферова