Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А48-4392/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2015 года                                                              Дело №А48-4392/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года

Постановление в полном объёме изготовлено 10 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АСК Авто»: Кутузов С.А., представитель по доверенности от 01.08.2013;

от субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице казённого учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик»: Пушков П.П., представитель по доверенности от 29.01.2015;

от Кутузова Сергея Анатольевича: Кутузов С.А.;

от индивидуального предпринимателя Субботина Сергея Юрьевича: Кутузов С.А., представитель по доверенности от 01.04.2014;

от Власова Николая Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК Авто» на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2015 по делу №А48-4392/2014 (судья Старых М.А.) по иску субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице казённого учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ОГРН 1035753000700) к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Авто» (ОГРН 1115745000293) о взыскании 14 763 руб., при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Субботина Сергея Юрьевича (ОГРН 311574533300030), Власова Николая Ивановича и Кутузова Сергея Анатольевича,

установил:

Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице казённого учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – истец, КУ ОО «Орелгосзаказчик») обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Субботину Сергею Юрьевичу о взыскании 14 763 руб. ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области «Орел-Ефремов» и «Залегощь-Верховье-Хомутово-Красная Заря» транспортным средством МАЗ (государственный номер Т146СТ 57rus) с полуприцепом 9487SN (государственный номер УУ 0158), находящимся под управлением водителя Власова Николая Ивановича.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2014 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - индивидуального предпринимателя Субботина Сергея Юрьевича надлежащим ответчиком – общество с ограниченной ответственностью «АСК Авто» (далее – ответчик, ООО «АСК Авто»).

Данным определением индивидуальный предприниматель Субботин Сергей Юрьевич привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями суда от 11.02.2015 и от 18.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Власов Николай Иванович и Кутузов Сергей Анатольевич, соответственно.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2015 по делу №А48-4392/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «АСК Авто» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Власов Николай Иванович в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы, а также третьих лиц поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в отзыве и в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2015 по делу №А48-4392/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, сотрудниками отдела ППBK КУ ОО «Орелгосзаказчик» совместно с должностным лицом УГИБДД УМВД России по Орловской области на передвижном пункте весового контроля, расположенном на 13-14 км автомобильной дороги Орел-Ефремово, 24 апреля 2013 года выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, выразившееся в передвижении транспортного средства марки «МАЗ» государственный номер Т146СТ 57 rus с полуприцепом модели «9487SN» государственный номер УУ 0158, находящихся во временном владении ООО «АСК Авто» на основании договоров аренды №6 от 01.06.2012 и №7 от 08.09.2012 (т.1 л.д.12-13). По факту превышения общей массы и осевых нагрузок составлен акт №35 от 24.04.2013, подписанный водителем Власовым Н.И., управлявшим автомобилем, с объяснением «Знака не видел» (т.1 л.д.8).

В соответствии с данным актом истцом составлен расчёт размера вреда, причинённого транспортным средством, и указаны реквизиты для оплаты (т.1 л.д.9-10).

Ссылаясь на необходимость возмещения вреда, причинённого транспортным средством, осуществлявшим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд исходил из следующего.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершённых ответчиком, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Статьёй 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Выдача специального разрешения, указанного в пункте 6 статьи 31 вышеназванного Закона осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог (подпункт 3 пункта 6 статьи 31 Закона №257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Автомобильная дорога «Орел-Ефремов» включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области, утверждённый постановлением Правительства Орловской области от 03.06.2010 №183, и является собственностью Орловской области.

Автомобильные дороги общего пользования регионального значения Орловской области закреплены за КУ ОО «Орелгосзаказчик» на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Коллегии администрации Орловской области от 15.02.2005 №28-р.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ» определено, что осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов РФ.

Постановлением Правительства Орловской области от 02.04.2010 №99 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального значения Орловской области» установлено, что реализация полномочий при осуществлении расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда (выдача разрешений), причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, организуется Департаментом строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области через подведомственное учреждение КУ ОО «Орелгосзаказчик».

Пунктом 17 Устава КУ ОО «Орелгосзаказчик» определено, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» как администратор доходов бюджета по согласованию с учредителем, в соответствии с нормативными и правовыми актами осуществляет расчёт, начисление и взимание платы в счёт возмещения вреда (выдача разрешений), причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона №257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из части 4 статьи 30 Закона №257-ФЗ следует, что в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Приказом Минтранса России №211 от 12.08.2011 утверждён Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений), который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (пункт 2).

Согласно пункту 4 Порядка осуществления временных ограничений временные ограничения или прекращение движения устанавливаются: - при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; -