Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А08-10738/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» июля 2015 года                                                         Дело № А08-10738/2014

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года

Постановление в полном объёме изготовлено 10 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Щербатых Е.Ю.,

судей                                                                                       Поротикова А.И.,

                                                                                                 Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от ООО «Агротех-Гарант Белгород»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Мясо-молочная ферма «Нежеголь»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясо-молочная ферма «Нежеголь» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2015 по делу № А08-10738/2014 (судья Петряев А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Белгород» (ИНН 3102019729, ОГРН 1053100509208) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясо-молочная ферма «Нежеголь» (ИНН 3119007680, ОГРН 1083114000694) о взыскании 6 860 744 руб. 78 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Белгород» (ООО «Агротех-Гарант Белгород», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясо-молочная ферма «Нежеголь» (ООО «Мясо-молочная ферма «Нежеголь», ответчик) о взыскании основного долга по договору                      № 61/14-С от 05.02.2014 в размере 1 275 508 руб. 28 коп.; основного по договору № 62/14-С от 05.02.2014 в размере 722 585 руб. 09 коп.; основного по договору № 75/14-ЗР от 14.02.2014 в размере 1 969 344 руб. 50 коп.; основного по договору № 205/14-Т от 17.03.2014 в размере 201 830 руб. 90 коп.; задолженности по оплате за пользование коммерческим кредитом по договору № 61/14-С от 05.02.2014 за период с 01.04.2014 по 17.12.2014 в размере 1 022 172 руб. 46 коп.; задолженности по оплате за пользование коммерческим кредитом по договору № 62/14-С от 05.02.2014 за период с 25.04.2014 по 17.12.2014 в размере 519 330 руб. 54 коп.; задолженности по оплате за пользование коммерческим кредитом по договору № 75/14-ЗР от 14.02.2014 за период с 28.05.2014 по 17.12.2014 в размере 1 119 076 руб. 27 коп.; задолженности по оплате за пользование коммерческим кредитом по договору № 205/14-Т от 17.03.2014 за период с 17.03.2014 по 17.12.2014 в размере 30 896 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.05.2015) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Мясо-молочная ферма «Нежеголь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2015 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №61/14-С от 05.02.2014, № 62/14-С от 05.02.2014, № 75/14-ЗР от 14.02.2014, № 205/14-Т от 17.03.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого:

«1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 138-140 АПК РФ в целях устранения спора, явившегося причиной предъявления иска «о взыскании задолженности перед организацией».

2. На момент заключения мирового соглашения ответчик перед истцом имеет задолженность по основному долгу в размере:

- по договору № 61/14-С от 05.02.2014 в размере 19 459,70 евро;

- по договору № 62/14-С от 05.02.2014 в размере 11 911,09 долларов США;

- по договору № 75/14-ЗР от 14.02.2014 в размере 1 969 344,50 рублей;

- по договору № 205/14-Т от 17.03.2014 в размере 201 830,90 рублей.

3. Стороны пришли к соглашению произвести расчёт сумм за пользования коммерческими кредитами по ставке 19% годовых, в следующем порядке:

- по договору № 61/14-С от 05.02.2014 за период времени с 01.04.2014 по 30.06.2015 в размере 4 661,87 евро;

- по договору № 62/14-С от 05.02.2014 за период времени с 25.04.2014 по 30.06.2015 в размере 2 682,07 долларов США;

- по договору № 75/14-ЗР от 14.02.2014 за период времени с 28.05.2014 по 30.06.2015 в размере 392 029,30 рублей;

- по договору № 205/14-Т от 17.03.2014 за период времени с 17.03.2014 по 30.06.2015 в размере 47 883,35 рублей.

4. Сумму основного долга (пункт 2) и сумму за пользование коммерческими кредитами (пункт 3) ответчик обязуется выплатить истцу в четыре равных платежа: 06.07.2015, 14.07.2015, 21.07.2015, 30.07.2015 в рублях. Валютные платежи производятся ответчиком в рублях, по официальному курсу Центрального Банка РФ на день списания денежных средств, с расчётного счёта ответчика.

5. Ответчик в срок до 31.07.2015 года компенсирует истцу судебные издержки в общей сумме 78 504 руб., состоящие из государственной пошлины в размере 57 304 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере                    21 200 руб. Иные расходы, понесенные сторонами но настоящему делу, остаются на той стороне, которая их фактически понесла.

6. В случае нарушения срока исполнения обязательств, предусмотренных в пунктах 4, 5 настоящего мирового соглашения. ответчик обязан незамедлительно выплатить истцу полную сумму задолженности по договорам и иные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, а именно:

- сумму основного долга по договору № 61/14-С от 05.02.2014 в размере         19 459,70 евро в соответствии с официальным курсом Центрального банка на день списания (взыскания) денежных средств,

- сумму основного долга по договору № 62/14-С от 05.02.2014 в размере            11 911,09 долларов США в соответствии с официальным курсом Центрального банка на день списания (взыскания) денежных средств,

- сумму основного долга по договору № 75/14-ЗР от 14.02.2014 в размере                 1 969 344 руб. 50 коп.;

- сумму основного долга по договору №205/14-Т от 17.03.2014 в размере 201830 руб. 90 коп.;

- задолженность по оплате за пользование коммерческим кредитом по договору № 61/14-С от 05.02.2014 за период времени с 01.04.2014 по 17.12.2014 года в размере 15 599,92 евро в соответствии с официальным курсом Центрального банка на день списания (взыскания) денежных средств;

- задолженность по оплате за пользование коммерческим кредитом по договору № 62/14-С от 05.02.2014 за период времени с 25.04.2014 по 17.12.2014 года в размере 8 560, 64 долларов США в соответствии с официальным курсом Центрального банка на день списания (взыскания) денежных средств.

- задолженность по оплате за пользование коммерческим кредитом по договору №75/14-ЗР от 14.02.2014 в размере 111 9076 руб. 27 коп.;

- задолженность по оплате за пользование коммерческим кредитом по договору № 205/14-Т от 17.03.2014 в размере 30 896 руб. 74 коп.;

- судебные издержки в общей сумме 78 504 руб., состоящие из государственной пошлины в размере 57 304 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 21 200 руб. за вычетом фактически выплаченной части задолженности.

7. Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела».

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Статьи 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц и заключено в интересах сторон, суд апелляционной инстанции, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, утверждает данное мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

При этом следует отметить, что поскольку вышеуказанное мировое соглашение заключено сторонами в отношении всех исковых требований, то это расценивается судебной коллегией как возражение ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.05.2015) по настоящему делу в обжалуемой части.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В рассматриваемом случае в мировом соглашении условие о распределении судебных расходов оговорено (пункт 5 соглашения).

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная ответчиком по платежному поручению №424 от 09.04.2015, подлежит ему возврату из доходов федерального бюджета в размере 1 500 руб. (50%) в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить по делу № А08-10738/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Белгород» к обществу с ограниченной ответственностью «Мясо-молочная ферма «Нежеголь» о взыскании 6 860 744 руб. 78 коп. мировое соглашение, согласно условиям которого:

«1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 138-140 АПК РФ в целях устранения спора, явившегося причиной предъявления иска «о взыскании задолженности перед организацией».

2. На момент заключения мирового соглашения ответчик перед истцом имеет задолженность по основному долгу в размере:

- по договору № 61/14-С от 05.02.2014 в размере 19 459,70 евро;

- по договору № 62/14-С от 05.02.2014 в размере 11 911,09 долларов США;

- по договору № 75/14-ЗР от 14.02.2014 в размере 1 969 344,50 рублей;

- по договору № 205/14-Т от 17.03.2014 в размере 201 830,90 рублей.

3. Стороны пришли к соглашению произвести расчёт сумм за пользования коммерческими кредитами по ставке 19% годовых, в следующем порядке:

- по договору № 61/14-С от 05.02.2014 за период времени с 01.04.2014 по 30.06.2015 в размере 4 661,87 евро;

- по договору № 62/14-С от 05.02.2014 за период времени с 25.04.2014 по 30.06.2015 в размере 2 682,07 долларов США;

- по договору № 75/14-ЗР от 14.02.2014 за период времени с 28.05.2014 по 30.06.2015 в размере 392 029,30 рублей;

- по договору № 205/14-Т от 17.03.2014 за период времени с 17.03.2014 по 30.06.2015 в размере 47 883,35 рублей.

4. Сумму основного долга (пункт 2) и сумму за пользование коммерческими кредитами (пункт 3) ответчик обязуется выплатить истцу в четыре равных платежа: 06.07.2015, 14.07.2015, 21.07.2015, 30.07.2015 в рублях. Валютные платежи производятся ответчиком в рублях, по официальному курсу Центрального Банка РФ на день списания денежных средств, с расчётного счёта ответчика.

5. Ответчик в срок до 31.07.2015 года компенсирует истцу судебные издержки в общей сумме 78 504 руб., состоящие из государственной