Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А14-2831/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ИП Биджамов Р.Е. поставлял истцу, в том числе продукцию ООО «ЛИСКо Бройлер», суд первой инстанции согласился с доводом истца, что оттиск печати ИП Стаценко Е.А. и подпись бухгалтера поставлены в упомянутых накладных ошибочно.

Поскольку факт получения ответчиком от ИП Стаценко Е.А. денежных средств подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств поставки оплаченного товара ответчик не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал установленным наличие   долга ООО «ЛИСКо Бройлер» перед ИП Стаценко Е.А. в сумме 1 304 368 руб.

При таких обстоятельствах, требования ИП Стаценко Е.А. о взыскании с ООО «ЛИСКо Бройлер» задолженности в размере 1 304 368 руб. удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ИП Стаценко Е.А. было заявлено о взыскании расходов по проезду к месту проведения судебных заседаний (стоимость топлива) в общей сумме 25 156 руб. 89 коп., из расчета расхода автомобилем BMW Х3 хDrive 2.8i, 117,16 литра на расстояние 1010 км из г.Шахты, Ростовская область до г. Воронежа и 1010 км обратно и 221,56 на расстояние 1910 км из г.Шахты, Ростовская область до г.Калуга. Расчет расходов на приобретение топлива произведен истцом в соответствии с Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенными в действие распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 №АМ-23-р.

В качестве доказательств приобретения топлива заявителем были представлены кассовые чеки. Расходы на приобретение топлива суд первой инстанции правомерно считает обоснованными в заявленном ИП Стаценко Е.А. размере 25 156 руб. 89 коп. Также суд первой инстанции признал   подтвержденными сведения  о направлении работника в командировку и  командировочные расходы в сумме 38 499 руб. 11 коп.

С учетом изложенного с ООО «ЛИСКо Бройлер»  в пользу ИП Стаценко Е.А. правомерно взысканы судебные издержки в размере 63 656 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. В этой связи суд взыскал в пользу истца 26 043 руб. 68 коп. расходов по госпошлине, излишне уплаченную госпошлину возвратил из бюджета.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вопрос о взыскании неустойки не находит своего отражения в тексте решения, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того что такие требования судом не были приняты к рассмотрению.

Доводы ООО «ЛИСКо Бройлер», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для изменения принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу                                           частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 102-112, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2015. по делу № А14-2831/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – общества с ограниченной ответственностью «Лискинская инвестиционно- строительная компания «Бройлер»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                    Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                 Л.А. Колянчикова

Н.Л. Андреещева