Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А64-5563/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не соответствует площади асфальтобетонного покрытия АЗС № 74, указанной в акте о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 № 7 от 25.10.2012 по договору подряда № 12/333/ПТ от 04.05.2012. Величина расхождения (разницы) составляет 284 кв. м в виде завышения фактических объемов выполненных работ. Стоимостное выражение указанного расхождения в ценах договора подряда № 12/333/111 от 04.05.2012 г. составляет 253 702 рубля.

Дав оценку заключению экспертов, суд области правомерно счел, что размер (площадь) асфальтобетонного покрытия АЗС № 74, рассчитанная экспертами, соответствует реальному размеру асфальтобетонного покрытия АЗС № 74.

Стоимостное выражение указанного расхождения в ценах договора подряда № 12/333/111 от 04.05.2012 г. составляет 253 702 рубля, что подтверждено сметой «Расчет стоимости а/б покрытия площадью 284 кв.м.»

Таким образом, фактически ответчик получил неосновательное обогащение в результате завышения объемов работ на 253 702 руб.

Истец 06.03.2015 уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 253 702 руб.

Приняв во внимание данные экспертизы и корректировку требований истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ЗАО «Тамбовнефтепродукт» в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок разрешения спора, и суду следовало оставить заявление без рассмотрения, не может быть признан состоятельным.

Раздел 25 договора «Порядок разрешения споров» предусматривает, что все споры и разногласия будут решаться путем переговоров между сторонами. Далее указано, что все возможные претензии должны быть рассмотрены и отправлены ответы на них в течение 20 дней с момента получения претензии.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия раздела 25 договора апелляционный суд приходит к выводу о том, что он не может быть признан устанавливающим обязательный претензионный порядок. Так, названным пунктом не предусмотрен порядок, сроки направления претензий и т.п. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 № 11930/04 по делу № А76-23067/03-22-571/153.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств правомерности доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик в материалы дела не представил.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статьям 333.16 – 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 3 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы истец в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представил в электронном виде платежное поручение № 357 от 25.05.2015 г.

Определением от 10.06.2015 суд апелляционной инстанции указал истцу на необходимость представления оригинала платежного поручения №  357 от 25.05.2015 г., подтверждающего уплату государственной пошлины. В нарушение данного определения заявитель подлинник указанного документа не представил.

С учетом отсутствия подлинника документа об уплате государственной пошлины, с закрытого акционерного общества «Строительная компания «Афина Паллада» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2015 по делу № А64-5563/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная компания «Афина Паллада» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная компания «Афина Паллада» (ОГРН1035401940397, ИНН 5405260461) 3 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                         С.И. Письменный