Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А14-17315/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первому требованию возложена на общество с ограниченной ответственностью «РЭК 101», а по второму требованию на открытое акционерное общество «Управляющая компания Левобережного района».

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд области правомерно отклонил указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 210, 539 ГК РФ лицами, которые обязаны погасить задолженность перед истцом, являются не арендаторы, не исполнившие обязанность по заключению договора энергоснабжения, а законные владельцы нежилых помещений по адресам: г.Воронеж, Московский проспект, 24 и ул. Волжская, 7.

В материалы дела не представлен договор аренды нежилого помещения № 311004 от 19.02.2004, а имеются только приложения №1 и №2 к данному договору, а также дополнительное соглашение от 11.12.2009 года.

Кроме того, ответчиком в своем отзыве указывалось, что нежилое помещение площадью 44,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Волжская, 7, в период с 19.02.2004 использовалось ИП Авдеевой О.Н., а с 11.12.2009 года было передано в муниципальную казну.

Договор аренды нежилого помещения № 2-056-11 от 16.09.2011, заключенный собственником (ответчиком) с арендатором Баклаковым А.Б., содержит условие о необходимости заключения арендатором договоров на поставку коммунальных услуг (пункты 1.2., 2.2. договора). Вместе с тем, такие договора арендатором заключены не были.

Доказательств обратного ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о заключении иных договоров с участием энергоснабжающей организации (трехсторонних), устанавливающих обязанности по оплате тепловой энергии арендатором, ответчиком также в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у арендаторов обязательств перед энергоснабжающей организацией, обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в силу статьи 210 ГК РФ лежит на собственнике – ответчике по настоящему спору.

Также, из договоров №8430 и № 3905 на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 25.06.2012 следует, что срок их действия установлен с 01.06.2012 по 31.05.2013 (пункты 8.1.). Между тем, заявленный истцом к взысканию период по первому требованию – январь - апрель 2012 года, по второму требованию – январь-февраль 2012 года.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанные ответчиком управляющие компании общество с ограниченной ответственностью УК «РЭП-101» (ОГРН 1103668003658) и открытое акционерное общество «УК Левобережного района» (ОГРН 1123668009376) в заявленный истцом период не управляли спорными домами.

Более того, для дома №24 по Московскому проспекту г.Воронежа в спорный период январь – апрель 2012 года управляющей компанией являлось общество с ограниченной ответственностью УК «РЭП-101» (ОГРН 1073668002407), а для дома №7 по ул. Волжская г.Воронежа – открытое акционерное общество «УК Левобережного района» (ОГРН 1073668003144).

В настоящее время эти управляющие компании признаны в установленном порядке несостоятельными, и в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности данных юридических лиц.

На основании вышеизложенного ответчик должен нести обязанность по оплате поставленной в нежилые помещения за спорный период тепловой энергии.

В рассматриваемом случае исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не оспорено количество поставленной ему тепловой энергии, доказательств ее оплаты не представлено, а также не представлено доказательств по передаче кому- либо в спорный период во владение спорных нежилых помещений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании указанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по правоотношениям сторон арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу, что требования по иску соответствуют обязательствам ответчика, правомерны и обоснованно удовлетворены в заявленном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2015 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на её заявителя – МО ГО г. Воронеж в лице УИЗО АГО г.Воронеж, однако в доход федерального бюджета с него не взыскивается, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2015 по делу № А14-17315/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Л.А. Колянчикова

                                                                                                А.А. Сурненков