Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А64-6863/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2015 года                                                          Дело № А64-6863/2014

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                    Колянчиковой Л.А.,

                                                                                             Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Мичуринского отделения: Гончарова Романа Александровича, представителя по доверенности № 8 от 12.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Наш дом»: Васильевой Татьяны Валерьевны, представителя по доверенности № 8 от 20.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Мичуринского отделения  на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2015 по делу № А64-6863/2014 (судья Белоусов И.И.) по иску открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Мичуринского отделения (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН 1076827000821 , ИНН 6827017643) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Мичуринского отделения (далее – ОАО «ТОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом»  (далее – ООО «Наш дом», ответчик) о взыскании 21 084 руб. основного долга по оплате потребленной электроэнергии на основании договора энергоснабжения № 2585 от  01.02.2011 по состоянию на 30.09.2014.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Наш дом» в пользу ОАО «ТОСК» взыскано 7 197 руб. 73 коп. основного долга по оплате потребленной электроэнергии на основании договора энергоснабжения                   № 2585 от 01.02.2011 по состоянию на 30.09.2014, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 13 886 руб. 27 коп., ОАО «ТОСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2015, в связи с чем, просит его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие в материалах дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на  30.09.2014, а также на дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции акты сверки взаимных расчетов от 31.05.2013, от 30.09.2013, от 31.03.2014, подписанных без разногласий ответчиком, что свидетельствует о признании ответчиком долга, а соответственно прерывании течения срока исковой давности.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015)  для дополнительного исследования материалов дела.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал в отношении доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.02.2011 между ОАО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Наш дом» (управляющая организация) был заключен договор энергоснабжения № 2585, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу ответчику управляющей организации электрической энергии, а также в интересах управляющей организации оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии путем заключения соответствующих договоров, а управляющая организация обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ей услуги.

Также из материалов дела следует, что 01.02.2011 между истцом и ответчиком был заключен  агентский договор № 5, в соответствии с условиями которого истец обязался по поручению ответчика от своего имени, но за счет ответчика осуществлять: начисление потребителям ответчика платежей за потребленную электроэнергию; оформление, распечатка квитанций по оплате за электроэнергию для потребителей ответчика; прием, учет платежей за потребленную потребителями ответчика электроэнергию.

Согласно пункту 2.1.4. вышеуказанного агентского договора при поступлении платежей абонентов на расчетный счет истца засчитывать каждый платеж (сумму) в счет оплаты ответчиком электроэнергии по договору энергоснабжения № 2585 от 01.02.2011.

В ходе исполнения условий названного агентского договора истцом был установлен долг по оплате потребленной электроэнергии потребителями- гражданами, а именно Кочановым Сергеем Валерьевичем в размере 11 096 руб. 43 руб., Ефимовой Екатериной Валентиновной в размере 4 455 руб. 58 коп., Мильциной Натальей Валерьевной в размере 1 517 руб. 82 коп., Фирсовым Виктором Николаевичем в размере 2 117 руб. 77 коп., Иноземцевым Виктором Владимировичем в размере 1 896 руб. 40 коп., а в общей сумме  21 084 руб.

Ссылаясь на обязанность ООО «Наш дом» оплачивать потребленную в рамках договора  энергоснабжения № 2585 от 01.02.2011 электрическую энергию, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В данном случае возникшие из договора энергоснабжения № 2585 от 01.02.2011 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку в данном споре электрическая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частями 2 и 9 статьи 161, а также частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно – правовой формы, или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что он является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Являясь управляющей компанией, ответчик для предоставления коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов приобретал у истца, как ресурсоснабжающей организации, коммунальный ресурс.

В силу указанных правовых норм и в соответствии с обязательствами по договору энергоснабжения № 2585 от 01.02.2011 у ответчика возникла обязанность оплатить ресурсоснабжающей организации фактически предоставленные коммунальные ресурсы по управляемым объектам энергоснабжения, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с агентским договором № 5 от 01.02.2011, заключенным  между истцом и ответчиком, истец обязался по поручению ответчика от своего имени, но за счет ответчика осуществлять, в том числе, прием, учет платежей за потребленную потребителями ответчика электроэнергию.

В ходе исполнения указанного агентского договора истцом была установлена  задолженность по оплате потребленного коммунального ресурса по состоянию на 30.09.2014  в общей сумме 21 084 руб.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности, однако не согласился с представленным истцом расчетом, представил контррасчет, в соответствии с которым  по состоянию на 30.09.2014 подлежащая взысканию с ответчика сумма долга по оплате потребленной электроэнергии составляет 7 197 руб. 73 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленные