Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А08-1708/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование автомобильных дорог федерального значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 указанного Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается только при наличии специального разрешения.

Таким образом, ответчик, осуществляя перевозку тяжеловесного груза, в отсутствие специального разрешения на его перевозку совершил правонарушение, что повлекло причинение вреда федеральной автомобильной дороге.

Ущерб, причиненный федеральным дорогам транспортными средствами, является ущербом причиненным государству, так как федеральные автомобильные дороги являются собственностью Российской Федерации.

Денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов, зачисляются в доход федерального бюджета Российской Федерации. Исковые требования истца направлены на защиту государственных интересов, пополнение доходной части федерального бюджета Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области в размере 50 991 руб. 23 коп. законно и обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт, составленный истцом в одностороннем порядке, не может быть принят в качестве доказательства, поскольку содержит многочисленные нарушения, не могут быть признаны состоятельными.

Ответчик не заявил в суде первой инстанции о фальсификации акта № 10413 от 25.04.2012, последствием которого является, в том числе исключение оспариваемого доказательства с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, или исключение его из доказательств по результатам проверки обоснованности такого заявления судом, проведения экспертизы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, ответчиком, в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, представленные истцом доказательствами по делу подтверждают факт превышения значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, владельцем которого является ответчик, наличие и размер ущерба, причинная связь между правонарушением и ущербом, а доказательств оплаты суммы ущерба суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, статьями 110, 266 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2015 по делу № А08-1708/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Травкина Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова