Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А36-398/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обращающееся с требованиями о признании торгов (аукциона) недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Судами установлено, что ООО «ТД «Наяда» участником аукциона не являлось, так ему было отказано в допуске к такому участию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 ГК Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Поскольку, заключенный по результатам аукциона контракт на момент рассмотрения заявления исполнен, потребности ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А.Семашко» удовлетворены, приведение сторон контракта в первоначальное положение невозможно, а удовлетворение заявления в части признания недействительным размещения заказа не может привести к восстановлению нарушенного права, требования ООО «ТД «Наяда» не подлежало удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком допущены нарушения норм действующего законодательства, а также присутствует злоупотребление правом при заключении контракта и его фактическом исполнении, однако в удовлетворении требований было отказано, не указывают на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции муниципальный контракт исполнен (хозтовары в полном объеме были переданы 02 и 16 февраля 2015 г., оплачены полностью 25 февраля 2015 г.), само по себе признание данного контракта недействительным и возврат сторон сделки в первоначальное положение невозможен и не приведет к восстановлению имущественных прав истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон по правилам статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание, что по контракту выполнена поставка, пришел к правильному выводу, что проведение повторного аукциона уже с иным предметом не будет отвечать общественным и государственным задачам, не обеспечит баланс публичного и частного интересов и создаст препятствия для ответчика, поскольку товары им уже получены и их повторное получение нецелесообразно.

При этом истец ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не обосновал и не представил каких-либо доказательств того, что он заинтересован в участии в повторном аукционе с иными предметом и условиями.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно применив вышеприведенные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2015 г. по делу № А36-398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Наяда» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                         С.И. Письменный