Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А36-4490/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

условиях осуществляется доставка товара, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

По условиям договора №9 поставки щебня известнякового от 22.01.2014 поставка продукции осуществляется путем отгрузки продукции со склада поставщика ж.д. транспортом или автотранспортом, партиями по заявке покупателя.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая условия заключенного договора, в соответствии с действующим законодательством РФ, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Полномочия представителя на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2.1.2 «Методических рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли» (утв. письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5) движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.).

В спорных товарно-транспортных накладных отсутствуют какие-либо отметки, как о передаче товара, так и о его принятии. Указанные документы не скреплены печатями. Доверенностей на получение товара от имени истца водителями ответчик также не представил. Доказательств того, что водители автомобилей являются работниками истца, в материалах дела не имеется. Доказательств направления истцом в адрес  ответчика заявки (пункт 4.2

договора)  на отгрузку спорной партии не представлено. Иными документами получение товара не подтверждается.

В этой связи, суд области обоснованно отклонил довод ответчика о фактической поставки товара в количестве 327.700 тонн на сумму 110 108 руб. 84 коп. и принятии его истцом, ввиду отсутствия в  материалах дела таких доказательств ( часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 438 640 руб. 87 коп. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.06.2014 по 25.12.2014, в сумме 20 506 руб. 46 коп.

По смыслу пункта 4 статьи  487 Гражданского кодекса РФ применение ответственности в виде начисления процентов по статье  395 Гражданского кодекса РФ возможно только в том случае, если законом либо договором не предусмотрена ответственность (неустойка) за несвоевременную передачу товара, а также то, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ период 05.06.2014  по 25.12.2014 включает 204 дня.

С 14.09.2012 процентная ставка рефинансирования составляет 8,25 % согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У.

Проверив правильность расчета суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период просрочки, количество составляющих его дней, а также размер применяемой в расчете ставки рефинансирования, судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о применении к ответчику мер ответственности за нарушение обязательств по поставке в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств размера ставки рефинансирования, который был использован при начислении процентов, отсутствие пояснений по периоду просрочки, за который начислены проценты, а также несогласие ответчика с размером основной задолженности, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельная и не подтвержденная материалами дела.

Исковое заявление содержит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в которых указана применяемая ставка рефинансирования 8,25%, а также период просрочки. Контррасчета подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Иных убедительных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2015 по делу № А36-4490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

Е.Ю. Щербатых