Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А48-4619/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды, подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1. раздела 2 договора аренды №98, спорный  договор аренды заключен на срок с 24.09.2013 по 22.09.2014.

В соответствии со статьями 610, 622 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, и при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По смыслу приведенных норм истец, заявляя требование о возврате переданного по договору аренды имущества, должен доказать факт прекращения арендного обязательства в отношении имущества, находящегося во владении ответчика.

Согласно письму №363 от 21.08.2014 арендодатель уведомил арендатора о наличии возражений и отсутствии намерения заключать договор аренды на спорное имущество на новый срок.

Из письма №363 от 21.08.2014 следует, что спорное помещение располагается около эвакуационного выхода блока А, что создает препятствия для эвакуации людей через боковой выход; конструкция буфета закрывает обзор видеокамеры наблюдения; расположение буфета, непосредственно примыкающего к входу в комнату для хранения отходов, мешает безопасной их транспортировки; помещение необходимо БУЗ ОО «Детская поликлиника №2» для собственных нужд.

В этой связи, пользование арендованным имуществом при наличии возражений истца, не свидетельствует о том, что после истечения срока договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как следует из материалов дела, арендованное помещение не было освобождено ИП Шишикиным А.Н. после истечения срока действия договора аренды №98 и не было передано БУЗ ОО «Детская поликлиника №2» по акту приема-передачи.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, ответчик  ссылается на наличие преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии со  статьей 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2012 зарегистрировано право оперативного управления БУЗ Орловской области «Детская поликлиника №2» на объект: детская поликлиника № 2, назначение нежилое, 4 –этажный (подземных этажей-1), общей площадью 6442,70 кв.м, инв. № 54:401:002:010069320, лит. А, адрес: Орловская область, г.Орел, ул. 8 Марта, д. 4.

Согласие собственника на передачу имущества в аренду ИП Шишикину А.Н. подтверждается приказом от 30.10.2012 №288, приказом от 30.09.2013 №688, а также подписанием Управлением государственного имущества Орловской области договоров аренды.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в случае, когда другая сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, то в разумный срок до окончания действия договора.

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок по истечении срока договора аренды в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ может быть реализовано только в отношении имущества, предусмотренного договором аренды при условии передачи его арендодателем в аренду третьему лицу, в связи с чем не распространяется на случаи заключения договоров аренды, предметом которых являются иные помещения истца.

Намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить помещение в аренду на новый срок.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 3440/05.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие намерение ответчика заключить договор аренды спорного имущества с третьими лицами. Факт предоставления истцом места в помещении поликлиники для их использования страховыми компаниями не связано с арендными отношениями. Доказательств иного, ответчиком не представлено.

В связи с чем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не имеется оснований для применения норм о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражным судом области обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств возврата арендованного имущества по договору №98 аренды государственного имущества Орловской области ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих законность использования спорного нежилого помещения или возврат арендуемого помещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца по первоначальному иску о возложении на ответчика обязанности освободить и передать истцу спорное помещение по акту приема-передачи.

Ссылки заявителя жалобы на недопустимость принятия в качестве доказательства ответа Главного управления МЧС России по Орловской области от 19.01.2015 №3-2-6-1-14, а также приказа БУЗ ОО «Детская поликлиника №2» от 14.01.2015 № 5/1 об организации деятельности пункта бесплатной выдачи молока работникам, занятым на работах с вредными условиями, путем предоставления для этих целей части помещения расположенного между входами в кабинеты 37/38 и 39/40 по плану строения, что соответствует части помещения, переданного ИП Шишикину А.Н. по договору аренды №98, судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2015 по делу № А48-4619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

Е.Ю. Щербатых