Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А08-5307/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июля 2015 года                                                                Дело № А08-5307/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Алферовой  Е.Е.,

        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Рыбникова А.Н. - представитель по доверенности №1-1-20/182 от 28.01.2015;

от Управления Федерального казначейства по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента финансов и бюджетной политики по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства регионального развития Российской Федерации, Белгородской области в лице Правительства Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128013369) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2015 по делу №А08-5307/2013 (председательствующий судья Байбаков М.А.) по исковому заявлению Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128013369) к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области (ИНН 3124019779), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) о взыскании 1 081 413 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -  Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, Департамента финансов и бюджетной политики по Белгородской области, Министерства регионального развития Российской Федерации, Белгородской области в лице Правительства Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области (далее также – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Белгородской области (далее также – ответчики) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 1 081 413 руб. убытков, связанных с предоставлением жилого помещения гражданке Козловой К.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, Департамент финансов и бюджетной политики по Белгородской области, Министерство регионального развития Российской Федерации (далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2013 в удовлетворении исковых требований Администрации Староосколького городского округа Белгородской области отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2013 отменено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области взыскано  1 081 413   руб. убытков.   В  удовлетворении   исковых требований Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением арбитражного суда от 19.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Белгородская область в лице Правительства Белгородской области (далее – третье лицо).

Решением  Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2015 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по обеспечению жильем переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г.

В заседании суда представитель Администрации доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, учитывая рекомендации АС ЦО, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Козлова Ксения Владимировна, (страдающая заболеванием тяжелой хронической формы, включенным в соответствующий Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378), Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № 1230 от 06.04.2011 включена в список на внеочередное предоставление жилой площади.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.05.2012 по делу № 2-1397/2012 на Администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области возложена обязанность предоставить Козловой Ксении Владимировне благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом имеющегося заболевания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.08.2012 решение от 22.05.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации Старооскольского городского округа - без удовлетворения.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта между Администрацией                             Старооскольского   городского    округа и Козловой Ксенией Владимировной заключен договор социального найма № 54 от 25.04.2013 жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, а именно однокомнатной квартиры общей площадью 30,53 кв. м по адресу г. Старый Оскол, м-н. Лебединец, д. 11, кв. 8.

Согласно отчету №04-000376/2 от 20.05.2013, составленному оценщиком Старооскольской торгово-промышленной палаты, рыночная стоимость предоставленной Козловой Ксении Владимировне квартиры по состоянию на 25.04.2013 составляет 1 081 413 руб.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные расходы являются для муниципального образования Старооскольский городской округ убытками и подлежат возмещению за счет федерального бюджета, Администрация Старооскольского городского округа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что при взыскании убытков доказыванию подлежат наличие убытков, размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, противоправность и причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01.01.2005, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 28.2 названного Закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договорам социального найма, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственники жилых помещений, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Принятие их на учет осуществляется органами местного самоуправления.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (п. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно п. 18 указанного постановления возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п/п 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной