Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А48-5520/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» июля 2015 года                                                         Дело № А48-5520/2014

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Щербатых Е.Ю.,

судей                                                                                 Поротикова А.И.,

                                                                                           Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Актив»: Овечкиной Н.В., представителя по доверенности б/н от 09.04.2015; Жилина М.А., представителя по доверенности б/н от 09.04.2015;

от открытого акционерного общества «Племенной завод «Сергиевский»: Ковалевой И.Д., представителя по доверенности б/н от 02.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Актив» на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2015 по делу № А48-5520/2014 (судья Володин А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Актив» (ИНН 5720020680, ОГРН 1135748000607) к открытому акционерному обществу «Племенной завод «Сергиевский» (ИНН 5715004644, ОГРН 1065743001873) о взыскании 434 623 руб. 37 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Актив» (ООО «Агро-Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Племенной завод «Сергиевский» (ОАО «Племенной завод «Сергиевский», ответчик) о взыскании 359 617 руб. 51 коп. суммы основного долга и 75 005 руб. 86 коп. неустойки по договору поставки №30 от 28.04.2014.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания 56 132 руб. 70 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Агро-Актив» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда в части отказа во взыскании долга в сумме 359 617 руб. 51 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Агро-Актив» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Племенной завод «Сергиевский» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.04.2014 между ООО «Агро-Актив» (продавцом) и ОАО «Племенной завод «Сергиевский» (покупателем) был заключен договор поставки №30, по условиям которого продавец обязуется поставить средства защиты растений (товар) согласно спецификации, указанной в приложении №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора №30 от 28.04.2014 цена за единицу товара устанавливается в российских рублях и указывается в спецификации к настоящему договору, которая является неотъемлемой частью настоящего договора поставки.

Согласно пункту 9.1 договора №30 от 28.04.2014 любые изменения и дополнения к договору имеют юридическую силу при условии, если они поданы в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Договор №30 от 28.04.2014 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014 (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора №30 от 28.04.2014 и спецификации                № 2 от 16.05.2014 истцом ответчику были поставлены средства защиты растений согласно следующим товарным накладным: № 110 от 16.05.2014 на сумму 158 752 руб. 70 коп. и №112 от 26.05.2014 года на сумму 203 945 руб. 80 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного по договору товара, что подтверждается платежным поручением №551 от 26.08.2014 на сумму 257 564 руб. 50 коп.

Во исполнение условий договора №30 от 28.04.2014 и спецификации                     №3 от 19.05.2014 истцом ответчику были поставлены средства защиты растений согласно товарной накладной №111 от 19.05.2014 на сумму 371 330 руб.

Согласно пункту 2.5 договора №30 от 28.04.2014 покупатель производит оплату товара в сроки и на условиях, указанных в спецификации к настоящему договору.

В соответствии со спецификациями №2 от 16.05.2014 и №3 от 19.05.2014 стороны согласовали следующие сроки оплаты поставленного товара:

не позднее 31.05.2014 – 30% общей стоимости, указанной в спецификации,

не позднее 01.10.2014 – 70% от стоимости, указанной в спецификации.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара по договору №30 от 28.04.2014 в сумме 476 464 руб. в установленные договором сроки не исполнил.

06.10.2014 ООО «Агро-Актив» направило в адрес ОАО «Племенной завод «Сергиевский» претензию об уплате задолженности №48, которая была оставлена последним без удовлетворения.

13.11.2014 ООО «Агро-Актив» направило в адрес ОАО «Племенной завод «Сергиевский» уведомление за исх. №53 об изменении стоимости ранее отпущенного товара по договору №30 от 28.04.2014 до 13 612, 95 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявитель апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2015 обжалует в части отказа во взыскании долга в сумме 359 617 руб. 51 коп., в связи с чем при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в сумме 359 617 руб. 51 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Представленные в материалы дела товарные накладные, спецификации содержат сведения о сторонах сделок, предмете договоров, их наименовании и количестве, т.е. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Следовательно, представленные товарные накладные, спецификации признаются надлежащим доказательством поставки товара.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается договорами поставки, товарными накладными, спецификациями, которые подписаны представителем ответчика, скреплены печатью общества.

Задолженность в сумме 476 464 руб. оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №820 от 16.12.2014 на сумму 427 574 руб. 70 коп. и №822 от 16.12.2014 на сумму 48 889 руб. 30 коп.

Между тем, обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать сумму основного долга, пересчитанную с учетом условий пункта 2.7 договора №30 от 28.04.2014., который, по мнению истца, предусматривает порядок определения цены товара в случае изменения курса доллара США.

Согласно пункту 2.7 договора №30 от 28.04.2014 в случае, если на дату оплаты покупателем стоимости товара, ранее отпущенного ему поставщиком, величина курса ЦБ РФ доллара США по отношению к рублю будет составлять более 38 рублей к значению курса 35 рублей за один доллар США стороны обязуются произвести перерасчет стоимости ранее отпущенного покупателю товара. Изменение стоимости ранее отпущенного товара производится следующим образом: стоимость подлежащего оплате товара делится на 35 и умножается на курс доллара США, установленный ЦБ РФ на день перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Факт изменения стоимости ранее отпущенной поставщиком партии товара оформляется соответствующими бухгалтерскими документами. Неисполнение обязательства, предусмотренного настоящим пунктом, влечет за собой обязанность покупателя возместить поставщику в полном объеме упущенную выгоду и убытки.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплатил стоимость товара, рассчитанную по ценам, согласованным сторонами в спецификациях к договору поставки №30 от 28.04.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость товара может быть изменена в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара, к которым относится себестоимость, затраты и другие аналогичные показатели.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Пунктом 9.1 договора № 30 от 28.04.2014 предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными только при условии совершения в письменной форме и подписания уполномоченными лицами обеих сторон.

В материалах дела имеется уведомление №53 от 13.11.2014 об изменении стоимости ранее отпущенного по договору №30 от 28.04.2014 товара, согласно которому стоимость поставленного, но не оплаченного товара составляет 13 612,95 долларов США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 2.7 договора № 30 от 28.04.2014 стороны установили обязанность пересчета стоимости товара при повышении величины курса ЦБ РФ доллара США по отношению к рублю и предусмотрели правовые последствия невыполнения данного условия договора, а именно: возложении обязанности на покупателя возместить поставщику в полном объеме упущенную выгоду и убытки.

Между тем, из анализа условий пункта 2.7 договора №30 от 28.04.2014 не следует вывод о наличии у истца права на одностороннее изменение его условий, а предусмотренная