Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А48-653/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс с ограниченным участием.

В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, которые подтверждают соответствие участников закупки дополнительным требованиям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1089, участником конкурса должна быть предоставлена "копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ", - участник конкурса может представить копии нескольких ранее исполненных контрактов, договоров, суммарная стоимость которых составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится конкурс с ограниченным участием.

Как подтверждается материалами дела, п. 10.3  Информационной карты конкурсной документации установил требования к участнику закупки «наличие в течение 3 лет до даты подачи заявки опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта, договора на поставку масла животного для дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением, нетиповых образовательных учреждений высшей категории для детей, подростков и молодых людей, проявивших выдающие способности, образовательных учреждений дополнительного образования детей и других организаций, осуществляющих образовательный процесс для детей, медицинских организаций, учреждений социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления, при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в пункте 1.7 Информационной карты конкурса».

В своем решении антимонопольный орган пришел к выводу, что требования Информационной карты конкурсной документации соответствуют требованиям закона. Тем самым, была признана верной позиция  администрации, что  участник конкурса, предоставивший несколько контрактов  на поставку  масла животного, общая  сумма которых  по указанному продукту будет составлять  не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, не будет допущен  к участию в конкурсе, если в представленных  таким участником  документах не будет содержаться  копия хотя бы одного контракта, сумма которого не превышает указанную сумму.

Вместе с тем, с учетом  буквального толкования изложенных выше требований постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1089, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы УФАС по Орловской области о соответствии конкурсной документации действующему законодательству в оспариваемой части являются неправомерными.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в постановлении  Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2015 по делу №А48-2043/2014.

Доводы жалобы относительно того, что право участника конкурса представить несколько копий ранее исполненных контрактов (договоров) в подтверждение своего опыта, не подразумевает возникновение у него правовых оснований просуммировать стоимость таких  контрактов (договоров) для целей подтверждения  необходимого  объема такого опыта, не содержат новых  фактов, которые не были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда области, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В качестве довода жалобы указывается, что заявитель не подавал заявку на участие в конкурсе, в связи с чем, его права и законные интересы не могут быть нарушены. Наличие разъяснений не лишало заявителя  права и технической возможности подать заявку на участие в конкурсе.

Данные доводы жалобы несостоятельны, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 упомянутого закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана любым участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Единые требования к участникам закупки определены в статье 31 Закона N 44-ФЗ.

Согласно подпункту 4 статьи 3 Закона N 44-ФЗ участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь положениями статьи 105 Закона N44-ФЗ, индивидуальный предприниматель вправе обжаловать положения конкурсной документации, установленные заказчиком, до окончания установленного срока подачи заявок, даже если заявку на участие в открытом конкурсе он не подает.

Обжалование допускается только до окончания срока подачи заявок.

В частности после окончания срока подачи заявок законодатель устанавливает определенный круг лиц, которые вправе обжаловать уже не положения конкурсной документации, а конкретное действие или бездействие заказчика, конкурсной комиссии.

Из системного анализа положений Закона N 44-ФЗ следует, что если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе.

В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта.

По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Сопов М.В. обратился с жалобой в антимонопольный орган  31.12.2014 (вход.№ 9273).

Согласно уведомлению  антимонопольного органа от  12.01.2015 №5/03 жалоба соответствует требованиям  ч.6 ст.105 Закона и размещена на официальном сайте.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не находит  оснований, для удовлетворения изложенных выше доводов апелляционной жалобы.  

Довод жалобы относительно того, что суд не выяснил, имелось ли у заявителя  в наличии  несколько ранее исполненных  контрактов, суммарная стоимость которых составляет не менее 20% начальной  (максимальной) цены  контракта, на право  заключить  который проводился конкурс с ограниченным участие, является несостоятельным, поскольку оценке подвергалась законность установления спорных требований, указанных в  Информационной карте конкурсной документации. Факт наличия/отсутствия у заявителя ранее исполненных  контрактов, суммарная стоимость которых составляет не менее 20% начальной  (максимальной) цены  контракта, на право  заключить  который проводился конкурс с ограниченным участие, в данном случае не имеет правового значения.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Права заявителя нарушены в данном случае тем, что условия конкурсной документации в совокупности с полученными разъяснениями лишили заявителя возможности рассчитывать на допуск  его заявки  на участие в конкурсе и победу в нем. Кроме того, с учетом их не соответствия закону, заявитель изначально посчитал установленные требования избыточными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение УФАС по Орловской области от 16.01.2015 по делу №1075-14/03 ГЗж о нарушении законодательства о закупках является  недействительным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Администрацией на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2015 по делу №А48-653/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     П.В. Донцов     

                                                                                              Н.Д. Миронцева