Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А64-787/07-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2008 года                                                            Дело № А64-787/07-14

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 апреля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Федорова В.И.,

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А.,

при участии:

от учредителя ООО «Правовой центр «Защита» Моисеева Ю.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от учредителя ООО «Правовой центр «Защита» Беловой Н.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МИФНС № 2 по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Тамбовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» дополнительного офиса в г. Кирсанов: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Защита» Моисеева Юрия Владимировича, Тамбовская область, г. Кирсанов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2008 г. по делу № А64-787/07-14 (судья Андрианова Т.Е.) по иску заявителя апелляционной жалобы к учредителю общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Защита» Беловой Нине Ивановне, Тамбовская область, г. Кирсанов, при участии в деле в качестве третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области, Тамбовская область, г. Кирсанов; Тамбовского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» дополнительного офиса в г. Кирсанов, Тамбовская область, г. Кирсанов, об исключении учредителя из состава участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Учредитель общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Защита» Моисеев Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к учредителю общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Защита» Беловой Нине Ивановне об исключении ее из состава учредителей и расторжении с нею учредительного договора.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2007 г. по делу № А64-787/07-14 производство по делу было прекращено, поскольку Беловой Ниной Ивановной не были представлены платежные документы, подтверждающие факт внесения своей доли в уставный капитал общества на момент подачи и рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 63-64).

24.07.2007 г. ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки ОАО «Россельхозбанк» от 23.07.2007 г. в подтверждение внесения денег от имени ответчика Беловой Альбиной Александровной на расчетный счет ООО «Правовой центр «Защита», как взнос в уставный капитал, при рассмотрении апелляционной жалобы на указанное выше определение (т. 1 л.д. 92).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 г. определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2007 г. по делу № А64-787/07-14 было отменено (т. 1 л.д. 97-101).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2007 г. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (истец) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, на основании не соответствующих обстоятельствам дела выводах. Указывает на то, что судом первой инстанции была неправильно применена статья 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ссылается на то, что денежные средства по квитанции были оплачены ответчиком как выручка в уставной капитал.

В судебное заседание представители сторон по делу не явились. От Тамбовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» дополнительного офиса в г. Кирсанов поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии его полномочного представителя.

От представителя учредителя ООО «Правовой центр «Защита» Беловой Н.И. поступило ходатайство об отложении  судебного заседания. Данное ходатайство, в соответствии со ст.ст. 158, 159, 184, 266 АПК РФ, было отклонено судебной коллегией  в связи с неуважительной причиной неявки  в судебное заседание. В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2006 г. между Моисеевым Ю.В. и Беловой Н.И. был подписан учредительный договор о создании ООО «Правовой центр «Защита» (т. 1 л.д. 7-10). Решением общего собранием учредителей (участников) был утвержден Устав ООО «Правовой центр «Защита» (т. 1 л.д. 11-20). 02.02.2006 г. ООО «Правовой центр «Защита» было зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Тамбовской области за государственным регистрационным номером 1066824001749, что подтверждается свидетельством серия 68 № 001182103 (т. 1 л.д. 24). Учредительным договором ООО «Правовой центр «Защита» размер уставного капитала был определен в сумме 10.000 руб. и размер доли каждого из учредителей (участников) составил 5.000 руб., что соответствует 50 % уставного капитала вышеуказанной организации. Истец оплатил государственную пошлину за регистрацию (2.000 руб.), а также перечислил взнос в сумме 8.000 рублей в уставной капитал общества, что подтверждается квитанциями об оплате (т. 1 л.д. 21-22). Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик - Белова Нина Ивановна, как учредитель ООО «Правовой центр «Защита», не принимала участия в финансово-хозяйственной деятельности общества, не внесла вклад в формирование уставного капитала в размере 50 % в установленные действующим законодательством сроки, Моисеев Юрий Владимирович обратился в суд с иском об исключении Беловой Н.И. из состава учредителей и о расторжении с нею учредительного договора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, руководствовался нормами ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставом ООО «Правовой центр «Защита», ФЗ № 86-ФЗ от 10.07.2002 г. «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», Указаниями ЦБ РФ от 16.01.2004 г. № 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк Российской Федерации».

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно статье 2 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и не несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

В силу статьи 9 вышеуказанного закона, одной из обязанностей участника является обязанность вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены законом и учредительными документами общества.

Положениями статьи 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течении срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

Как следует из пункта 8.7 Устава ООО «Правовой центр «Защита», документально подтвержденные расходы участников общества на создание общества являются вкладом в уставный капитал. Внесение оставшейся части осуществляется в течение года с момента государственной регистрации общества путем перевода соответствующей денежной суммы на расчетный счет общества.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что отсутствуют какие-либо данные о внесении Беловой Н.И. в установленный законом срок не менее 50 % своего вклада в уставный капитал общества. В обоснование возражений на иск ответчик указывал на то, что фактически и своевременно им внесен вклад в сумме 5.000 руб. в уставный капитал общества, в платежном документе ошибочно указано наименование платежа слово «выручка» вместо слова «взнос».

В регистрирующий орган было подано заявление о государственной регистрации ООО «Правовой центр «Защита» с уставным фондом уставного капитала 10.000 руб., подписью Моисеева Ю.В. был удостоверен факт оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации.

Третье лицо - Тамбовский РФ ОАО «Россельхозбанк» подтвердило, что 26.02.2006 г. по объявлению на взнос наличными были внесены денежные средства на расчетный счет ООО «Правовой центр «Защита» № 4070281020214000084 в сумме 5.000 руб. (выручка в уставный капитал) через Белову Альбину Александровну по форме отчетности КС-32 (прочие поступления), утвержденной Положением Центрального Банка России от 05.01.1998 г. № 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации». «КС» - означает кассовый символ, 11 - поступления от выручки предприятий, оказывающих прочие услуги, 32 - прочие поступления.

На основании статьи 57 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации» в соответствии с указаниями Центрального Банка России от 16.01.2004 г. № 1376-У установлены формы отчетности кредитных организаций, а также перечень форм отчетности и другой информации кредитных организаций, представляемой в Центральный Банк Российской Федерации. Символ 32 - прочие поступления включает: поступления не использованных по назначению наличных денег, полученных в кредитных организациях организациями на заработную плату и выплаты социального характера, стипендии и другие выплаты; все поступления наличных денег от организаций и воинских частей Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и иных организаций, обслуживаемых в особом порядке, если в объявлениях на взнос наличными в строке «источник взноса» ими не указан источник поступления денег, поступления в виде временной финансовой помощи, а также в уставный капитал.

Сторонами по делу были представлены доказательства оплаты уставного капитала: 5.000 руб. по квитанции № 23 от 26.02.2006 г. через Белову Альбину Александровну и 8.000 руб. по квитанции № 8 от 02.02.2007 г. через Моисеева Юрия Владимировича для зачисления на счет № 4070281022140000084, принадлежащий ООО «Правовой центр «Защита».

Доказательствами оплаты соответствующей части уставного капитала создаваемого общества может служить выписка из накопительного счета, а также представление регистрирующему органу копии отдельного бухгалтерского баланса.

В регистрирующий орган для регистрации юридического лица ООО «Правовой центр «Защита» были представлены заявление о государственной регистрации, подписанное Моисеевым Ю.В., сведения об учредителях юридического лица - физических лицах (Моисеев Ю.В. и Белова Н.И.), сведения о видах экономической деятельности общества, документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Факт оплаты вклада в уставный капитал ООО «Правовой центр «Защита) подтверждается обеими сторонами по настоящему делу.

На момент учреждения общества, ни один из участников ООО «Правовой центр «Защита» не выполнил требования Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью, а именно положения ч. 2 ст. 16 данного закона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в том случае, если общество имеет двух участников, то положение статьи 10 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», по предмету заявленных требований, может применяться только тогда, когда у одного из них доля в уставном капитале больше, чем у другого (больше 50 %).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом,