Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А36-433/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2008 года                                                                   Дело №А36-433/2008

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 апреля 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                       Скрынникова В.А.,

                                                                                                 Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ООО «Предприятие «Управляющая компания» – не явились, надлежаще извещены;

от Межрайонной ИФНС РФ №5 по Липецкой области – не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ №5 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.02.2008 по делу №А36-433/2008 (судья  Ларшина О.Б.) по заявлению ООО «Предприятие «Управляющая компания» к Межрайонной ИФНС РФ №5 по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления №15-1 от 11.02.2008 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ №5 по Липецкой области (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №15-1 от 11.02.2008 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 28.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.02.2008 сотрудниками Межрайонной ИФНС РФ №5 по Липецкой области проведена проверка исполнения ООО «Предприятие «Управляющая компания» законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ему торговом павильоне автозаправочной станции, расположенном на автодороге «Хлевное-Липецк» на территории с.Ленино Липецкого района Липецкой области.

В ходе данной проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции – одной бутылки водки «Милая Березка» крепостью 40% в 00 час. 11 мин.

11.02.2008 Инспекцией в отношении Общества был составлен протокол №15 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением №15-1 от 11.02.2008 ООО «Предприятие «Управляющая компания» привлечено к административной ответственности, на основании части 3 статьи 14.16. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия в действиях ООО «Предприятие «Управляющая компания» состава вменяемого правонарушения и нарушения Межрайонной ИФНС РФ №5 по Липецкой области процедуры привлечения Общества к административной ответственности, при этом правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.16 KoAП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Иные правила роз­ничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены разделом XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил прода­жи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

Указанная норма не предусматривает ограничений на продажу алкогольной продукции в ночное время.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» вопрос об ограничении времени продажи алкогольной продукции относится к предмету ведения субъ­екта Российской Федерации.

Такое ограничение установлено пунктом 5 постановления Администрации Липецкой области от 30.12.2005 №200 «О мерах в области государственного ре­гулирования оборота алкогольной продукции на территории Липецкой облас­ти», который имеет следующее содержание.

«Установить ограничения времени розничной продажи алкогольной про­дукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции не ранее 8 и не позднее 23 часов, за исключением предприятий розничной тор­говли типа: гипермаркетов, универсамов (супермаркетов), гастрономов, спе­циализированных магазинов (реализующих только алкогольную продукцию), магазинов "Товары повседневного спроса", а также предприятий общественно­го питания типа: рестораны, бары, кафе».

В компетенции субъекта Российской Федерации находится также вопрос об установлении административной ответственности за нарушение данного ог­раничения. В частности, статья 5.9 Кодекса Липецкой области об администра­тивных правонарушениях, предусматривающая ответственность за нарушение установленного ограничения времени розничной продажи алкогольной продук­ции, введена Законом Липецкой области от 01.02.08 № 131-ОЗ (вступил в законную силу по истечение 10 дней со дня опубликования, дата опубликования -02.02.08).

Исходя из изложенного, ООО «Предприятие «Управляющая компания» не производило действий, образующих состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, что не влечет применение к лицу административной ответственности.

Таким образом, факт совершении ООО «Предприятие «Управляющая компания»  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ не доказан Межрайонной ИФНС РФ №5 по Липецкой области.

Вместе с тем, согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с положениям ч.ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (статья 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что протокол об административном правона­рушении №15 от 11.02.2008, а также оспариваемое постановление №15-1 от 11.02.2008 составлены с участием представителя ООО «Предприятие «Управляющая компания» Ложкарева С. Н., действовавшего по дове­ренности от 17.01.2008.

Из текста указанной доверенности следует, что ООО «Предприятие «Управляющая компания» доверяет Ложкареву С. Н. быть представителем об­щества во всех предприятиях, учреждениях, организациях, органах власти и управления.

Вместе с тем, указанный документ не содержит права Ложкарева С.Н. на представление интересов общества при привлечении его к административной от­ветственности, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Изложенным подтверждается, что протокол об административном правонарушении был составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «Предприятие «Управляющая компания».

Доказательств опровержения изложенных обстоятельств, а именно того, что Ложкарев С.Н. на момент составления Межрайонной ИФНС РФ №5 по Липецкой области протокола №15 от 11.02.2008 и вынесения постановления №15-1 от 11.02.2008 являлся законным представителем ООО «Предприятие «Управляющая компания», ни в суд первой  инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия полагает, что постановление Межрайонной ИФНС РФ №5 по Липецкой области №15-1 от 11.02.2008 не соответствует закону и отсутствуют основания для привлечения ООО  «Предприятие «Управляющая компания» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией ввиду