Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А48-2723/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июля 2015 года                                                  Дело № А48-2723/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                           Донцова П.В.,

                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Электромаш": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области  на решение Арбитражного суда  Орловской области  от 23.04.2015 по делу  № А48-2723/2014 (судья Клименко Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электромаш" (ИНН 5702007623, ОГРН 1055743016658) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (ИНН 5751028055, ОГРН 1045751002142) об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электромаш" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.06.2014 №54-14/63, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области  от 23.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановление от 24.06.2014 №54-14/63 признано незаконным и отменено.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в ведомости банковского контроля по паспорту сделки №12100008/1481/1067/1/1 от 19.10.2012 валютная операция (платежное поручение от 17.06.2013 №16 на сумму 424893,00 руб.) не была отражена. Данная операция отражена в ведомости банковского контроля по паспорту сделки №12010013/1481/1037/1/0. Справка о валютных операциях от 24.06.2013 по паспорту сделки №12100008/1481/1067/1/1, заполненная в соответствии с приложением №1 к Инструкции N 138-И, была представлена только 31.12.2013, то есть с нарушением п. 3.8  Инструкции N 138-И.

Представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании поручения заместителя начальника МРИ ФНС России №3 по Орловской области от 29.04.2014 года №5743201404290003 была проведена проверка соблюдения ООО «Электромаш» валютного законодательства по вопросам соблюдения резидентом установленных правил оформления паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами, соблюдения резидентом порядка и сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, выполнения резидентом обязанности по получению от нерезидента на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и валюты РФ, причитающейся за переданные нерезидентам товары. Период проведения проверки: с 01.06.2013 по 31.12.2013.

Между резидентом – ООО «Электромаш» (поставщик) и нерезидентом – ИП «Эзау Виктор Вальтерович», Казахстан (покупатель) 24.04.2012 заключен контракт №398/75666544/309 (далее - контракт). Согласно условиями контракта поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Сумма контракта составляет 1000000 руб. РФ (п. 2.2 контракта).

Разделами 3 и 4 контракта определены условия платежа, сроки и порядок поставки. Указанными разделами контракта предусмотрено, что форма расчетов за продукцию - 100% предоплата. Поставка продукции производится в течение 60 банковских дней после зачисления предоплаты на расчетный счет поставщика (п. 4.1 контракта). Отгрузка продукции производится транспортом покупателя на условиях EXW г.Ливны (Инкотермс 2000). Право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента отгрузки продукции с предприятия поставщика (п.5.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2012 (п.9.1 контракта). Дополнительным соглашением от 18.10.2012 стороны продлили срок действия контракта до 31.12.2013, а также увеличили общую сумму контракта до 5000000 руб.

В уполномоченном банке - Филиале ОАО «Сбербанк России» - Орловское отделение №8595 по контракту от 24.04.2012 №398/75666544/309 резидентом - ООО «Электромаш» 19.10.2012 был оформлен паспорт сделки №12100008/1481/1067/1/1. В разделе 3 «Общие сведения о контракте» данного паспорта сделки (далее – ПС) указано: сумма контракта – 5000000 руб.; дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2013.

В соответствии с условиями контракта от 24.04.2012 №398/75666544/309 на счет ООО «Электромаш» №40702810847140001109, открытый в Филиале ОАО «Сбербанк России» - Орловское отделение №8595 от нерезидента ИП «Эзау Виктор Вальтерович», Казахстан поступила предоплата в сумме 424 893 руб., что подтверждается платежным поручением №16 от 17.06.2013.

ООО «Электромаш» 24.06.2013 года представило в уполномоченный банк -Филиал ОАО «Сбербанк России» - Орловское отделение №8595 Справку о валютных операциях от 24.06.2013 на сумму валютной операции 424 893 руб., в которой в графе №8 «Номер ПС» указан №12010013/1481/1067/1/0, что не соответствует номеру ПС по контракту от 24.04.2012. Справка о валютных операциях от 24.06.2013 принята уполномоченным банком 24.06.2013, что подтверждается штемпелем о принятии и подписью уполномоченного лица.

Письмом от 31.12.2013 №7342 ООО «Электромаш» обратилось в уполномоченный банк - Филиал ОАО «Сбербанк России» - Орловское отделение №8595 с просьбой внести изменения в ведомость банковского контроля по ПС №12100008/1481/1067/1/1 от 19.10.2012. Общество просит отнести на данный ПС операцию зачисления денежных средств от 17.06.2013 на сумму 424 893 руб. Заявитель в письме пояснил, что ранее данная сумма была ошибочно отнесена на ПС №12010013/1481/1067/1/0.

Кроме того, 31.12.2013 ООО «Электромащ» представило в уполномоченный банк - Филиал ОАО «Сбербанк России» - Орловское отделение №8595 уточненную справку о валютных операциях от 24.06.2013 на сумму валютной операции 424 893 руб., в которой в графе №8 «Номер ПС» указан №12100008/1481/1067/1/1. Датой принятия уполномоченным банком данной справки является 31.12.2013.  

Вышеуказанная справка с датой принятия 31.12.2013 была представлена Отделением №8595 Сбербанка России в ответ на запрос Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области о предоставлении документов от 30.04.2014 года №08-03/04663.

По результатам проверки соблюдения резидентом порядка и сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям налоговым органом сделан вывод о нарушении ООО «Электромаш» требований ч. 4. ст. 5 Федерального закона от 10.02.2003 №173-ФЗ « О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 3.6 -3.8 Инструкции №138-И и приложением №1 к указанной Инструкции.

В соответствии с ч.2 ст.28.3 КоАП РФ государственным налоговым инспектором МРИ ФНС России №3 по Орловской области   09.06.2014 был составлен протокол об административном правонарушении №5743201406090004 по признакам административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии уполномоченного представителя ООО «Электромаш» Дьячкова А.Ю., которому были разъяснены права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись данного лица. Копия протокола об административном правонарушении была получена представителем заявителя 09.06.2014.

Определением от 11.06.2014 рассмотрение дела №54-14/63 об административном правонарушении в отношении ООО «Электромаш» было назначено на 24.06.2014 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д.66, 4 этаж.

Определение от 11.06.2014 вручено ООО «Электромаш» 17.06.2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области 24.06.2014 в отсутствие представителя ООО «Электромаш», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вынесено постановление №54-14/63, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб..

Не согласившись с выводами административного органа, ООО «Электромаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.06.2014 №54-14/63.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24, пунктом 4 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, подтверждающие совершение валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии со ст. 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк РФ может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки.

Единые правила оформления паспортов сделок предусмотрены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее Инструкция N 138-И).

Как подтверждается материалами дела, в вину обществу вменяется деяние, выразившееся в не представлении в уполномоченный банк справки о валютных операциях на сумму валютной операции 424 893 руб., в срок, установленный п. 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И, и заполненной в соответствии с Приложением 1 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, регламентирован главой 9 Инструкции N 138-И.

Приложением N 1 к Инструкции N 138-И утвержден Порядок заполнения справки о валютных операциях, регламентирующий требования к содержанию справки о валютных операциях, к заполнению граф установленной формы данной справки.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

В рассматриваемом случае  - это действия (бездействие) резидента ООО «Электромаш», нарушающие требования пунктов 3.6 - 3.8 Инструкции №138-И.

Действия (бездействие) резидента, нарушающие правила, предусмотренные Порядком заполнения справки о подтверждающих документах, утвержденных приложением N 1 к Инструкции N 138-И, не охватываются объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 N 41-АД12-3.

Из