Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А64-7547/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июля   2015 года                                                               Дело №А64-7547/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня   2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,      

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,     

при участии:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу): Попенкова А.А.,  представителя по доверенности,

от ЗАО «Волковский спиртзавод»: Милосердова В.А., представителя по доверенности, Бурлаковой С.В., адвоката по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу), (ОГРН 1097746596672; 1097746596672 ИНН 7710757158; 7710757158) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2015 по делу №А64-7547/2014 (Малина Е.В.) по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу), (ОГРН 1097746596672; 1097746596672 ИНН 7710757158; 7710757158) к ЗАО «Волковский спиртзавод» (ОГРН 1046835261428, ИНН 6820020492) Моршаснкйи район об аннулировании лицензии № 68ПСН0000178 на бланке Б 089388 от 02.05.2012 и встречное исковое заявление ЗАО «Волковскийспиртзавод» Моршанский район к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка г. Москва о признании незаконными решений Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.10.2014 №10/55-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и от 29.10.2014; №10/56-пр от 29.10.2014 о приостановлении действия лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ЗАО «Волковский спиртзавод» об аннулировании лицензии № 68ПСН0000178 на бланке Б 089388 от 02.05.2012.

Определением от 27.01.2015 Арбитражным судом Тамбовской области было принято к производству встречное заявление ЗАО «Волковский спиртзавод» к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о признании незаконными решений от 29.10.2014 № 10/55-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и № 10/56-пр от 29.10.2014 о приостановлении действия лицензии от 02 мая 2012 регистрационный номер 68ПСН0000178 на бланке Б 089388 от 02.05.2012 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков, для его совместного рассмотрения с первоначальным заявлением иском по делу №А64-7547/2014.

Заявителем по встречному иску (ЗАО «Волковский спиртзавод») в части признания недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о признании незаконным решения от 29.10.2014 № 10/55-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии был заявлен отказ от требований.

Определением Арбитражного суда от 26.02.2015 производство по делу №А64-7547/2014 в части признания незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о от 29.10.2014 № 10/55-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с чем в рамках встречных требований судом рассматривается заявление ЗАО «Волковский спиртзавод» к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о признании незаконным решения № 10/56-пр от 29.10.2014 о приостановлении действия лицензии от 02.05.2012 регистрационный номер 68ПСН0000178 на бланке Б 089388 от 02.05.2012 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков.

Решением суда от 12.05.2015 в удовлетворении заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании выданной ЗАО «Волковский спиртзавод» лицензии № 68ПСН0000178 на бланке Б 089388 от 02.05.2012 отказано. В удовлетворении встречного заявления ЗАО «Волковский спиртзавод» о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.10.2014 №10/56-пр о приостановлении действия лицензии отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа  ее требований, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу) обратилась Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что факт повторного в течение одного года несвоевременного  представления декларации  в лицензирующий орган судом подтвержден и организацией не оспаривается.  Аннулирование лицензии в данном случае отвечает требованиям  справедливости, соразмерности и соответствует характеру совершенного деяния.  Угроза  охраняемым общественным отношениям заключается  не столько в наступлении неблагоприятных последствий, сколько в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих  публично-правовых  обязанностей,  к формальным требованиям публичного права.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой отказано в удовлетворении требований Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Общество ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявило, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2015 по делу № А64-7547/2014  лишь в обжалуемой части.

В отзыве на жалобу Общество указывает, что израсходованные предприятием на производство алкогольной  продукции в охваченные проверкой периоды соответствуют зафиксированному объему выпущенной готовой продукции. Допущенные Обществом нарушения заполнения данных деклараций носят устранимый характер. Выявленные нарушения не являются достаточным основанием для применения такой меры  государственного принуждения, как  запрещение осуществлять  основной вид предпринимательской деятельности вследствие аннулирования лицензии.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность на осуществление производства, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки и ликероводочных изделий) на основании лицензии №68ПСН0000178 на бланке Б 089388 от 02.05.2012, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка сроком действия до 01.05.2017 (т.1 л.д.22).

Административным органом в отношении общества была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено нарушение п. 1 ст. 26 Закона от 22.11.1995 N171-ФЗ, п.4.2 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 допущено искажение данных в приложении № 2 «об объеме использования этилового спирта» за 3-4 кварталы 2012 г., 2013, 1 квартал 2014 на начало и конец отчетных периодов, а именно в части данных об остатках этилового спирта на начало/конец отчетных периодов (графы 4 и 20) заполнены не в соответствии с актами инвентаризации.

По данным фактам нарушений за 4 квартал 2013г. и 1 квартал 2014 в отношении ЗАО «Волковский спиртзавод» возбуждены два дела об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ.

Постановлением от 22.07.2014 № 07-14/1002-2, постановлением от 22.07.2014 №07-14/1003-2 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ за искажение данных деклараций об объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по формам, согласно соответствующим приложениям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Росалкогольрегулированием решения от 29.10.2014 N10/56-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, выданной обществу (т. 2 л.д.72). Также Службой было принято решение №10/56-пр от 29.10.2014 о приостановлении действия лицензии (т.2, л.д.70-71).

В связи с изложенными обстоятельствами Федеральная служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии общества. Несогласие обществом с законностью решения о приостановлении действия лицензии явилось основанием для подачи обществом встречного заявления по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в том числе встречного требования, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные обществом нарушения заполнения данных деклараций носят устранимый характер. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения умышленного искажения данных, которые ведут к занижению налоговых отчислений, а также возможность осуществления контроля за оборотом алкогольной продукции. Принятие решения о приостановлении действия лицензии в таком случае является по существу специальной предупредительной мерой, действующей до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно статье 18 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат лицензированию. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрена выдача лицензий на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей.

Судом по материалам дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 07-14/1002-2 от 22.07.2014 общество за искажение данных деклараций за 4 квартал 2013г. об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по формам согласно приложениям № 2,3,6,7,10 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении №07-14/1003-2 от 22.07.2014 общество за искажение данных деклараций за 1 квартал 2014г. об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по формам согласно приложениям № 2,3,6,7 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде области было установлено, что имело место не повторное нарушение Порядка декларирования, а ошибка в одной декларации (4 квартал 13), которая привела к указанию, в последующих декларациях недостоверной информации. После установления выявленных нарушений общество предприняло все зависящие от него меры по устранению допущенных ошибок. Декларация за 2014г, в которой были скорректированы все сведения, была принята Росалкогольрегулированием без замечаний, о чем свидетельствует протокол обработки.

Так, в процессе рассмотрения дела представитель Общества пояснил, что нарушения порядка заполнения декларации произошло в результате того, что в графе 5 «остаток на начало года» и в графе 20 «остаток на конец отчетного периода» на основании Порядка заполнения деклараций должны быть указаны данные только по спиртохранилищу, а ЗАО «Волковский спиртазавод» отразил данные об остатках в целом по организации с учетом остатков в спиртохранилище и на участке по производству спиртных напитков (в составе полуфабрикатов, а также остатков ССО (спиртосодержащие отходы). В гр. 12 (расход этилогового спирта на производство алкогольной продукции) ошибка заключается в том, что вместо расхода спирта, переданного из спиртохранилища в производство (по журналу П-20 учета «Движения спирта в спиртохранилище») отразили количество спирта израсходованного в производстве на приготовление водки и ликероводочных изделий (по купажным картам), тогда как в п.4.2 порядок заполнения Деклараций в графе 13 «Расход этилового спирта на производство алкогольной продукции» отражается объем этилового спирта , израсходованного на производство алкогольной продукции). Также общество представило соответствующие расчеты согласно которым поступило от производителя спирта за весь период 15724,416 дал в физическом объеме, в абсолютном алкоголе (100 % спирт)