Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А36-3756/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах,  доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

Следовательно, при реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Бюджетный кодекс Российской Федерации разделяет бюджетные ассигнования для обеспечения выполнения функций бюджетных учреждений и бюджетные ассигнования для закупки товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд. При этом размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (ст. 69, 69.1, 72 БК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22.06.2006г. №24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ст. 71 БК РФ, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

В этой связи, при определении ответчика по делам о взыскании долга при не оплате поставленного товара, выполненных работ (услуг) по государственному контракту, следует различать государственные контракты, заключенные учреждением в пределах, выделенных по смете денежных средств для обеспечения собственных нужд, по которым ответчиком является учреждение, заключившее контракт, а публично - правовое образование может быть привлечено к субсидиарной ответственности, и, государственные контракты, заключаемые учреждением, получившим от соответствующего органа государственной власти Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, полномочия государственного (муниципального) заказчика, в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Согласно справкам администрации городского поселения г. Чаплыгин от 23.06.2015 года №336  и от 30.06.2015 года №371 учредителем МДОУ детский сад «Колокольчик» администрация городского поселения Г.Чаплыгин Липецкой области не является и котельная, расположенная в г. Чаплыгине, ул. Мира 10А,  в реестре муниципальной собственности г. Чаплыгин Липецкой области не значится.

Из письма администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 25.06.2015 года №95 в адрес главы администрации городского поселения город Чаплыгин следует, что комитетом по архитектуре и строительству администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области 28.06.2013 года было выдано разрешение на строительство детского сада  по ул. Мира, 10А г. Чаплыгин. Разрешение на ввод в эксплуатацию  данного объекта выдано 27.12.2013 года. В состав проекта вошло строительство  здания детского сада, блочно-модульной котельной и трансформаторной подстанции.

По выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2015 года правообладателем объекта детский сад (нежилое помещение) является  Чаплыгинский муниципальный район Липецкой области, право собственности зарегистрировано 29.06.2013 года за №48-48-12/008/2013-100.

Администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (ОГРН 1024800769157) зарегистрирована по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, г. Чаплыгин, пл. Октябрьской революции, 7.

Таким образом, в акте №48-001519 от 23.01.2014 ОАО «МРСК Центра» зафиксировано потребление электроэнергии для котельной, принадлежащей   муниципальному образованию Чаплыгинский район Липецкой области,   без договора с энергоснабжающей организацией. Однако ответчиком по настоящему спору привлечено муниципальное образование городское поселение г. Чаплыгин Липецкой области.

        Статья 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 –ФЗ от 06.10.2003 к вопросам местного значения муниципального района  относит,  в том числе

 владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района;  организацию в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах,  судебная коллегия считает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику и  основания для удовлетворения заявленных истцом требований за счет муниципального образования городское поселение г. Чаплыгин Липецкой области  у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Иными словами замена ответчика допускается судом при наличии ходатайства или согласия истца (часть 1 статьи 47 АПК РФ). Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлено.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с тем, что в силу п. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела апелляционным судом замена ненадлежащего ответчика не допускается, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в доход государства, так как заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2015 года (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 09.06.2015) по делу №А36-3756/2014 отменить.

В иске открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к муниципальному образованию городское поселение город Чаплыгин Чаплыгинского района Липецкой области (ИНН 4813008028, ОГРН 1064813001274) о взыскании 202 706 руб. 95 коп. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                              Л.М. Мокроусова

                                                                                         А.А. Сурненков