Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А48-4594/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в суд  лишь 07.07.2014, в то время как выплата субсидий не производилась с октября 2013 года.

Кроме того,  заинтересованным лицом не представлено допустимых  и относимых доказательств того, что Общество не осуществляло свою хозяйственную деятельность.

Основываясь на оценке статей  49, 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 129 Федерального закона N127-ФЗ, ведение в отношении юридического лица процедур банкротства не означает прекращение данным юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Следовательно, до момента исключения такого хозяйствующего субъекта из Единого государственного реестра юридических лиц право на получение субсидий на возмещение затрат (неполученных доходов) не исключается.

Кроме того, как было установлено судом области, ООО «Птичий дворик» представило доказательства уплаты учредителем Общества задолженности по обязательным платежам в бюджетные и внебюджетные фонды.

Несмотря на введение процедуры банкротства Общество является действующим юридическим лицом и хозяйственную деятельность не остановило. Общество действует добросовестно,  сохраняя свое имущество, образующее производственный комплекс. 

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат новых  фактов, которые не были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий Департамента сельского хозяйства Орловской области, выразившихся в приостановлении предоставления субсидии.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Орловской областью в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2015 по делу №А48-4594/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     П.В. Донцов     

                                                                                              Н.Д. Миронцева