Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А48-4594/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июля   2015 года                                                         Дело №А48-4594/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня   2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3  июля   2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,      

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,     

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Птичий дворик»: Титовой  Т.В.,  адвоката по доверенности;

от Орловской области в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Орловской области в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области (ОГРН 1065753011477) на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2015 по делу №А48-4594/2014 (судья Жернов А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птичий дворик» (ОГРН 1095753002432) к Орловской области в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области о признании незаконными действия, выразившегося в приостановлении предоставления субсидии и обязании выплатить 14 127 227 руб. субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Птичий дворик» ( далее- заявитель, Общество, ООО «Птичий дворик») обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Орловской области в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области (далее - Департамент) о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в приостановлении предоставления Обществу субсидии и обязании Департамент выплатить Обществу 14 127 227 руб. субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитным договора (с учетом уточнений).  

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: г. Москва, пер. Орликов, 1/11.

Решением суда от 07.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Орловская область в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области обратилась Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество не представило отчетность  в соответствии с п. 23  порядка предоставления субсидий. С учетом данного обстоятельства  и в связи с подачей Обществом  заявления о признании несостоятельным (банкротом)  Департамент  не располагал данными о ведении предприятием производственной деятельности и не имел подтверждения, были ли  произведенные затраты связаны с производством и реализацией продукции.   Возбуждение в отношении получателя субсидий дела о банкротстве  является основанием в отказе в принятии заявления и основанием отказа в выплате субсидий.

В отзыве на жалобу Общество указывает, что Обществом были представлены все необходимые документы для получения субсидий.  Выплата субсидий не производится с октября 2013 года, а заявление о  признании Общества несостоятельным (банкротом) подано в суд  07.07.2014.  Несмотря на введение процедуры банкротства Общество является действующим юридическим лицом и хозяйственную деятельность не остановило. Общество действует добросовестно,  сохраняя свое имущество, образующее производственный комплекс. 

В судебное заседание Орловская область в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между Обществом и ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» заключены:

- кредитный договор от 29.10.2012 №121000/0117, размер предоставленного кредита — 11 200 000 руб.. Проценты по кредитному договору перечислены: платежным поручением от 31.10.2013 №44256 на сумму 31 089, 04 руб.; от 29.11.2013 №5437 на сумму 38 835, 62 руб., от 31.12.2013 №117 на сумму 40 130,14 руб. (т.1 л.д. 75- 106);

- кредитный договор от 18.05.2012 №121000/0056, размер предоставленного кредита - 42 674 000 руб. Проценты по кредитному договору перечислены: платежным поручением от 28.02.2014 №113 на сумму 458 307,07 руб.; от 31.01.2014 №108 на сумму 507 411,40 руб., от 27.01.2014 №5586 на сумму 1 505 866,14 руб.( т.1 л.д.107- 145)

- кредитный договор от 18.05.2012 №121000/0057, размер предоставленного кредита - 57 381 000 руб. Проценты по кредитному договору перечислены: платежным поручением от 27.01.2014 №5623 на сумму 2 024 841,86 руб., от 31.01.2014 №109 на сумму 682 283,67 руб., от 28.02.2014 №114 на сумму 616 256,22 руб., ( т. 2 л.д. 1-35).

- кредитный договор от 17.09.2013 №131000/0149 размер предоставленного кредита - 1 242 572 руб. Проценты по кредитному договору перечислены: платежным поручением от 28.02.2014 №277 на сумму 13 344,88 руб., от 31.01.2014 №275 на сумму 14 774,69 руб., от 31.12.2013 №262 на сумму 14 774,69 руб., от 30.09.2013 №54995 на сумму 5 719, 24 руб., от 31.10.2013 № 44260 на сумму 14 774, 69 руб., от 29.11.2013 №5414 на сумму 14 298, 09 руб.( т. 2 л.д. 36-88);

- кредитный договор от 18.05.2012 №121000/0058 размер предоставленного кредита - 6 181 347 руб. Проценты по кредитному договору перечислены: платежным поручением от 28.02.2014 №115 на сумму 66 385,97 руб.( т. 2 л.д. 89- 121);

- кредитный договор от 27.12.2011 №11000/0035 размер предоставленного кредита  - 320 501 576 руб. Проценты по кредитному договору перечислены: платежным поручением от 28 .02.2014 №59 на сумму 3 442 099,12 руб., от 31.01.2014 №59 на сумму 3 810 895,45 руб., от 27.01.2014 №5496 сумму 11309754,24 руб., от 28.02.2014 №59 на сумму 3 442 099,12 руб.( т. 2 л.д. 122-149, т. 3 л.д. 1-19)

Общество в 2012 году обратилось в Департамент с заявлениями о предоставлении субсидий по расходам на выплату процентов по вышеуказанным договорам.

Протоколом заседания Комиссии по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса от 07.02.2012 №20 ООО «Птичий дворик» включено в перечь инвестиционных проектов для предоставления в 2012 году.

В связи с чем, были выделены субсидии из федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях по инвестиционным проектам исходя из общей суммы кредита по кредитным договорам в размере 321 260 000 руб. (т. 3 л.д. 137,138).

Письмом Департамента от 29.07.2014 № 81/2949, Департамент на основании подпункта 3 пункта 14 Порядка предоставления субсидий приостановил выплату субсидий ООО «Птичий дворик» на возмещение процентной ставки по инвестиционным кредитам на развитие животноводства, переработки и логистического обеспечения рынков продукции животноводства из федерального и областного бюджета ( т. 3 л.д. 143).

Считая действия Департамента, выразившегося в приостановлении предоставления Обществу субсидии, незаконными, ООО «Птичий дворик» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия Департамента по приостановлению выплаты субсидий противоречат действующему законодательству.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусматривает, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 1 статьи 132 БК РФ предусмотрено, что под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Бюджетное законодательство различает понятия межбюджетных субсидий и субсидий участникам хозяйственных правоотношений.

Постановлением Правительства Орловской области от 04.03.2013 №73 утвержден «Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» ( далее- Порядок предоставления субсидий, Порядок).

Подпункты «а» и «б» пункта 3 Порядка предоставления субсидий предусматривает, что субсидии предоставляются в целях оказания государственной поддержки на возмещение части затрат на уплату процентов:

- по кредитным договорам (договорам займа), заключенным по 31 декабря 2012 года на срок до 1 года: сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов) и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, заключенным с 1 января 2009 года по 31 декабря 2012 года включительно, - на закупку горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, машин, установок и аппаратов дождевальных и поливных, насосных станций, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ в соответствии с Перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, а также на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных и уплату страховых взносов при страховании сельскохозяйственной продукции;

- по кредитным договорам (договорам займа), заключенным с 1 января 2013 года на срок до 1 года сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов), крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, - на приобретение кормов, ветеринарных препаратов, молодняка сельскохозяйственных животных, а также на цели развития подотрасли животноводства в соответствии с Перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно пунктами 18,19 Порядка предоставления субсидий Департамент финансов Орловской области на основании заявки в течение 15 рабочих дней с даты ее получения перечисляет денежные средства на счет Департамента (пункт 18).

Перечисление субсидий на расчетные счета получателей субсидий осуществляется Департаментом в течение 15 рабочих дней с даты поступления средств на выплату названных субсидий на счет Департамента (пункт 19).

Подпунктом 3 пункта 14 Порядка предоставления субсидий перечислены основания для отказа в принятии заявления.

Подпунктом 3 пункта 17 указанного Порядка в качестве основания для отказа в выплате субсидии является возбуждение в отношении получателя субсидии дела о банкротстве, когда выносится соответствующее  решение об отказе в выплате субсидии в 10 –й срок после завершения приема документов, с направлением письменного уведомления с указанием причины отказа. ( п. 17 Порядка).

Данного решения не выносилось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Заявления ООО «Птичий дворик» уже были рассмотрены Департаментом и по ним принято соответствующее решение о выплате субсидий.

Порядком предоставления субсидий не предусмотрено приостановление выплаты субсидии.

На основании изложенного у Департамента отсутствовали законные основания для приостановления  выплат субсидий.

Как следует из материалов дела и было установлено судом области, Обществом были предоставлены все необходимые документы для получения субсидий, что свидетельствует о соблюдении ООО «Птичий дворик» требований, установленных Порядком предоставления субсидий. Доказательств иного Министерством не представлено.

В качестве довода жалобы указывается, что Общество не представило отчетность  в соответствии с п. 23  порядка предоставления субсидий. С учетом данного обстоятельства  и в связи с подачей Обществом  заявления о признании несостоятельным (банкротом)  Департамент  не располагал данными о ведении предприятием производственной деятельности и не имел подтверждения, были ли  произведенные затраты связаны с производством и реализацией продукции.  

Данный довод жалобы несостоятелен ввиду того, что Обществом были представлены все необходимые документы для получения субсидий, что свидетельствует о соблюдении ООО «Птичий дворик» требований, установленных Порядком предоставления субсидий.

Как было установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения дела к субсидированию приняты, но не были фактически компенсированы за счет средств бюджета, 14 127 227 руб. расходов на уплату процентов по кредитным договорам из них: за 2013 год - 7 141 236 руб. , за 2014 год - 6 985 991 руб. Уточненный расчёт субсидий был проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В качестве довода жалобы указывается, что возбуждение в отношении получателя субсидий дела о банкротстве  является основанием в отказе в принятии заявления и основанием отказа в выплате субсидий.

Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку в выдаче субсидий Обществу отказано не было, Общество указывает, что  Обществом были представлены все необходимые документы для получения субсидий.  Заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) было подано