Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А35-8756/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и условиям оборота.

Соответственно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества, само по себе, не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчик является федеральным учреждением, финансируемым из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строится на основе равноправия, и, следовательно, уплата ответчиком процентов представляет собой санкцию, которая должна применяться по тем же правилам, что и нормы гражданско-правовой ответственности в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равноправие сторон.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 по 31.07.2014 в размере 130 634 руб. 31 коп., исходя из размера банковского процента 8,25 % годовых на дату подачи рассматриваемого искового заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде, представленный истцом, является завышенным, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.3 государственного контракта на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2340050 в случае отсутствия у госзаказчика прибора учета тепловой энергии и теплоносителя определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным поставщиком в порядке, установленном нормативно-техническими документами и приложением № 5 к данному государственному контракту.

Расчет потребленной тепловой энергии в горячей воде был осуществлен истцом в соответствии с формулами, указанными в приложении № 5 указанного государственного контракта.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Ссылка ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН по Курской области» на необходимость снижения размера процентов отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 14.04.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН по Курской области».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2015 по делу             № А35-8756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Л.А. Колянчикова

                                                                                                А.А. Сурненков