Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А48-5423/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2015 года                                                             Дело № А48-5423/2014

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                    Колянчиковой Л.А.,

                                                                                              Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – ОРЛОВСКИЙ ЭНЕРГОСБЫТ»: Корниловой Марины Евгеньевны, представителя по доверенности № 11 от 30.12.2014;

от казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Мценского района»: Порогиной Юлии Владимировны, представителя по доверенности № 942 от 17.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Мценского района» на решение Арбитражного суда Орловской  области от 17.04.2015 по делу № А48-5423/2014 (судья Короткова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – ОРЛОВСКИЙ ЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600) к казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Мценского района» (ИНН 5703008891, ОГРН 1025700526070) о взыскании 19 993 руб. 18 коп., из которых 19 250 руб. 06 коп. – сумма задолженности за электроэнергию, потребленную за период с 01.02.2014 по 30.09.2014 и 743 руб.12 коп. – пеня за периоды просрочки платежа с 19.03.2014 по 22.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – ОРЛОВСКИЙ ЭНЕРГОСБЫТ» (далее - ООО «ИНТЕР РАО – ОРЛОВСКИЙ ЭНЕРГОСБЫТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Мценского района» (далее – КУ ОО «ЦЗН Мценского района», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за период с 01.02.2014 по 30.09.2014 в размере 19 250 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 22.10.2014 в размере 743 руб.12 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2015  исковые требования ООО «ИНТЕР РАО – ОРЛОВСКИЙ ЭНЕРГОСБЫТ» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУ ОО «ЦЗН Мценского района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2015, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы КУ ОО «ЦЗН Мценского района» ссылается на то, что оно является владельцем самостоятельного объекта, имеющего самостоятельные электрические сети, которые не относятся к многоквартирному дому, следовательно, обязанности нести расходы на общедомовые нужды (далее – ОДН) у него не имеется.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель  КУ ОО «ЦЗН Мценского района» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ИНТЕР РАО – ОРЛОВСКИЙ ЭНЕРГОСБЫТ» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.02.2014 между «ИНТЕР РАО – ОРЛОВСКИЙ ЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и КУ ОО «ЦЗН Мценского района» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 2260303, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии абоненту, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а также оказанные услуги на условиях, установленных данным договором.

Вышеуказанный договор подписан сторонами с протоколами разногласий (28.03.2014, 26.04.2014, 19.05.2014, 22.07.2014, 15.08.2014). Разногласия по договору энергоснабжения № 2260303 от 01.02.2014 урегулированы не были.

В соответствии с пунктом 3.8. названного договора расчет объема фактического потребления электрической энергии абонентом производится гарантирующим поставщиком за каждый календарный месяц на основании актов приема-передачи электроэнергии, подписываемых абонентом с сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком.

Согласно пунктам 3.8.1. и 3.8.2. вышеуказанного договора, в случае если энергопринимающее устройство абонента расположено в нежилом помещении многоквартирного жилого дома, фактический объем потребленной абонентом электрической энергии состоит из объема электрической энергии, измеренного приборами учета электроэнергии абонента и объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Объем определяется гарантирующим поставщиком за каждый календарный месяц на основании: актов приема-передачи электроэнергии, подписываемых абонентом с сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком; актов приема-передачи электрической энергии, подписываемых управляющей компанией (эксплуатирующей компанией, ТСЖ и т.д) с сетевой организацией об объеме электрической энергии, потребленной за расчетный период по показаниям общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) многоквартирного дома, и об объеме электрической энергии, потребленной за расчетный период на ОДН.

Порядок и сроки оплаты приобретаемой электроэнергии определены в разделе 4 указанного договора. Расчет стоимости электрической энергии производится по нерегулируемым ценам.

Во исполнение условий договора энергоснабжения № 2260303 от 01.02.2014, в соответствии с актами электропотребления, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами истец передал ответчику в спорный период электрическую энергию.

Ответчик потребленный энергетический ресурс оплатил не в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в период с 01.02.2014 по 30.09.2014 по договору энергоснабжения № 2260303 от 01.02.2014 электрической энергии, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В данном случае возникшие из договора энергоснабжения № 2260303 от 01.02.2014 правоотношения между ООО «ИНТЕР РАО – ОРЛОВСКИЙ ЭНЕРГОСБЫТ» и КУ ОО «ЦЗН Мценского района» регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в период с 01.02.2014 по 30.09.2014 по договору энергоснабжения № 2260303 от 01.02.2014 подтверждается материалами дела, а именно актами электропотребления от 28.02.2014, от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 31.05.2014, от 30.06.2014, от 31.07.2014, от 31.08.2014, 30.09.2014, подписанными представителем ответчика, ведомостями электропотребления с февраля 2014 по сентябрь 2014 года, а также счетами-фактурами.

Задолженность ответчика за поставку электроэнергии в спорный период составила, по расчету истца, 19 250 руб. 06 коп.

Указанный расчет произведен истцом по месяцам по формуле 12 согласно приложению 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), проверен судом и признан обоснованным.

Контррасчет или доказательства, достоверно опровергающие исходные данные, использованные при расчетах, методику расчета ответчик в материалы дела не представил, равно как и не представил  доказательств полной оплаты полученной в период с 01.02.2014 по 30.09.2014 по договору энергоснабжения № 2260303 от 01.02.2014 электроэнергии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на необоснованное включение истцом в расчет объема поставленной в места общего пользования электрической энергии и об отсутствии у него обязанности по её оплате.

Данный довод правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как подтверждается материалами дела, часть здания, расположенная в доме 1 по улице Кузьмина, г. Мценск, Орловская область, общей площадью 392 кв.м. передано ответчику в оперативное управление на основании распоряжения Коллегии Орловской области № 258-р от 25.07.2008, приказа Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области № 227 от 31.07.2008 и акта закрепления государственного имущества за областным государственным учреждением «Центр занятости населения Мценского района» от 04.08.2008 и зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии с актом от 23.09.2014 обследования электрических сетей и подключений вышеуказанного многоквартирного жилого дома и части здания, принадлежащего КУ ОО «ЦЗН Мценского района», а также актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей со схемой к нему и фотографиям расположения кабелей в вводно-распределительных устройствах жилого многоквартирного дома и части здания, принадлежащего ответчику КУ ОО «ЦЗН Мценского района», ответчик не пользуется электроресурсом жилого многоквартирного дома по ул. Кузьмина, д.1, г. Мценск, Орловская область, а подключен вне зависимости от него, так как электрические сети, идущие к части здания, принадлежащего КУ ОО «ЦЗН Мценского района», подключены до приборов учета многоквартирного жилого дома, через общую шину, запитанную напрямую с электрической подстанции.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

Толкование пункта 1 статьи 296 ГК РФ позволяет