Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А14-15384/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Правительством Российской Федерации.

Поскольку в данном споре электрическая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно – правовой формы, или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что он является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Являясь управляющей компанией, ответчик для предоставления коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов приобретал у истца, как ресурсоснабжающей организации, коммунальный ресурс.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее – Правила № 124), согласно которым установлены особенности их применения, в частности, связанные с определением объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

В данном случае объемы поставленной электрической энергии и размеры платы за них рассчитаны в соответствии с Правилами № 124.

При определении объема потребленной ответчиком электрической энергии истец исходил из показаний общедомовых приборов учета, установленных в жилых домах, в отношении которых ответчик выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пунктам 79 и 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт передачи истцом ответчику электрической энергии в указанных объемах подтверждается материалами дела, а именно счетами-фактурами за спорный период, актом сверки расчетов по состоянию на 31.10.2014, подписанным сторонами, расчетом объемов потребленной электроэнергии за период с 01.04.2014 по 31.10.2014, актами снятия показаний с приборов учета.

Доказательств своевременного внесения платы в полном объеме, предусмотренной договором энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) № 03879 от 01.09.2013 за предъявленный истцом период (апрель 2014 – октябрь 2014), ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия считает подлежащими удовлетворению исковые требования (с учетом частичного отказа) ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» о взыскании с ООО «УК «Мой город» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2014 по 31.10.2014 в размере 540 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 19.01.2015 в размере 38 451 руб. 90 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым за период с 16.05.2014 по 19.01.2015 уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 451 руб. 90 коп. на сумму долга 961 913 руб. 77 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не подлежит уменьшению пропорционально сумме основного долга, подлежащего взысканию с учетом частичного отказа от иска, поскольку первый платеж в счет погашения задолженности за спорный период был произведен ответчиком 21.01.2015 (платежное поручение № 4 от 21.01.2015), тогда как период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами,  истцом определен с 16.05.2014 по 19.01.2015.

Ответчик контррасчет процентов не представил, равно как и не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил (статья 401 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 19.01.2015 в размере 38 451 руб. 90 коп.

С учетом частичного отказа от иска, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.01.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 540 000 руб. и ставки рефинансирования 8,25% (процентов) годовых, также подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ и вышеназванного Постановления Пленума от 08.10.1998 №13/14.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что из суммы задолженности, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, должна быть исключена сумма НДС, подлежит отклонению апелляционной коллегией, как основанная на неверном толковании норм материального права.

Оплачивая оказанные услуги, ответчик фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами истца. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.09.2009 по делу № А50-6981/2008-Г-10.

Кроме того, следует отметить, что статья 395 ГК РФ не содержит запрета начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с НДС.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Вместе с тем, с учетом частичного отказа истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 421 913 руб. 77 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.04.2014 по 31.10.2014, решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015 по настоящему делу в указанной части подлежит отмене, производство по делу в данной части прекращению. С ООО «УК «Мой город» в пользу ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» следует взыскать 540 000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2014 по 31.10.2014 и 38 451 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 19.01.2015, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.01.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 540 000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с требованиями статей 104, 110 АПК РФ.

Истцом ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» при иске (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика ООО «УК «Мой город» 1 000 365 руб. 67 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами уплачено государственной пошлины в сумме 16 000 руб. (платежные поручения №13916 от 18.10.2012 и №3014 от 03.04.2014), в то время как подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 004 руб.

С учетом частичного отказа истца от исковых требований на сумму 421 913 руб. 77 коп., исходя из положений статьи 104 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», истцу из доходов федерального бюджета подлежит возврату 11 438 руб. 27 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №№3014 от 03.04.2014.

С учетом размера удовлетворенных требований - 540 000 руб. основного долга и 38 451 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина в сумме  4 561 руб. 73 коп. за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит с него взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 10 007 руб. 27 коп. за рассмотрение иска также относится на ответчика и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчик ООО «УК «Мой город» уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. (платежное поручение №114 от 30.04.2015.

Учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине в размере 2 760 руб. относятся на истца ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и подлежат с него взысканию в пользу ООО «УК «Мой город».

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150 (часть 1 пункт 4), 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) отказ от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой город» (ОГРН 1103668018904, ИНН 3662154569) задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2014 по 31.10.2014 в размере 421 913 руб. 77 коп.

В указанной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015 по делу № А14-15384/2014 отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой город» (ОГРН 1103668018904, ИНН 3662154569) в пользу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) 540 000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2014 по 31.10.2014 и 38 451 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 19.01.2015, 4 561 руб. 73 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.01.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 540 000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой город» (ОГРН 1103668018904, ИНН 3662154569) в доход федерального бюджета 10 007 руб. 27 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой город» (ОГРН 1103668018904, ИНН 3662154569) 2 760 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) справку на возврат из федерального бюджета 11 438 руб. 27 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3014 от 03.04.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                Л.А. Колянчикова

                                                                                            А.А. Сурненков