Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А48-227/02-19Б(22) . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- 2820 руб.;

-по сроку уплаты 15.10.2003г. - 2940 руб.;

-по сроку уплаты 15.01.2004г. - 2152 руб.;

-по сроку уплаты 15.04.2004г. - 2282 руб.;

-по сроку уплаты 15.07.2004г. - 1500 руб.;

-по сроку уплаты 15.10.2004г. - 1500 руб.;

-по сроку уплаты 15.01.2005г.- 14100 руб.;

-по сроку уплаты 15.04.2005г. - 14100 руб.;

-по сроку уплаты 15.07.2005г. - 15 100 руб.;

-по сроку уплаты 15.10.2005г. - 15 600 руб.;

-по сроку уплаты 15.01.2006г. - 14 700 руб.;

-по сроку уплаты 15.04.2006г. - 14 700 руб.;

СВ на ОПС (нак. часть), в том числе:

- по сроку уплаты 15.10.2002г. - 470 руб.;

-по сроку уплаты 15.01.2003г. - 448 руб.;

-по сроку уплаты 15.04.2003г. - 164 руб.;

-по сроку уплаты 15.07.2003г. - 120 руб.;

-по сроку уплаты 15.10.2003г. - 2 820 руб.;

-по сроку уплаты 15.01.2004г. - 14 руб.;

-по сроку уплаты 15.04.2004г. - 73 руб.;

-по сроку уплаты 15.07.2004г. - 600 руб.;

-по сроку уплаты 15.10.2004г. - 600 руб.;

-по сроку уплаты 15.01.2005г. - 600 руб.;

-по сроку уплаты 15.04.2005г. - 600 руб.;

-по сроку уплаты 15.07.2005г. - 1 000 руб.;

-по сроку уплаты 15.10.2005г. - 1 200 руб.;

В отношении указанных налогов также истек срок давности взыскания налогов в судебном порядке, за исключением налогов:

ЕСН в Пенсионный фонд, в том числе:

-по сроку уплаты 15.07.2006г. - 6 300 руб.;

ЕСН в ФСС в сумме 197 153 руб., в том числе:

-по сроку уплаты 15.07.2006г. - 3 045 руб.;

ЕСН в ФФОМС, в том числе:

-по сроку уплаты 15.07.2006г. - 1 155 руб.;

ЕСН в ТФОМС, в том числе:

-по сроку уплаты 15.07.2006г. - 2 100 руб.;

СВ на ОПС (страх, часть), в том числе:

-по сроку уплаты 15.07.2006г. - 14 700 руб.

Все доводы арбитражного суда относительно истечения срока давности взыскания налогов в судебном порядке относятся и ко взысканию пени.

Вместе  с тем заявитель апелляционной жалобы обоснованно указывает на то, что задолженность по уплате налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 48535257 руб. со сроком уплаты 22.07.2002 г.,  является текущим платежом. Из материалов дела видно, что налог исчислен на основании налоговой декларации за июнь 2002 г., окончание налогового периода 30.06.2002 г., в отношении должника производство по делу возбуждено 13.06.2002г.  Следовательно, указанная задолженность является текущей и по этому основанию не подлежит включению в реестр требований кредитора.

Все налоги, заявленные налоговым органом, возникли до 22.09.2006 г. -до даты принятия арбитражным судом решения об открытии конкурного производства, в связи с чем, суд правомерно не определяет правовую природу таких налоговых обязательств, возникших после указанной даты.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил требование уполномоченного органа в части взыскания штрафа, поскольку заявителем требование документально не подтверждено. Сумма штрафа за налоговое правонарушение может быть включена в состав требований кредиторов, после принятия судом решения о его принудительном взыскании, то есть после рассмотрения спора о  взыскании финансовой санкции.

Судом обоснованно не принят довод уполномоченного органа о правомерности требования по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 436215 руб., из которых недоимка 396350 руб. и пени 39865 руб.

Согласно позиции суда кассационной инстанции, изложенной в Постановлении от 29.11.2007 г., налоговая инспекция не обладает полномочиями  на предъявление требования  в отношении  задолженности  по страховым взносам.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно п. 1 ст. 25 названного Закона, контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. При этом, взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Требования налогового органа по взысканию задолженности но страховым взносам формой налогового контроля не является.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется Территориальным органом Пенсионного фонда РФ в судебном порядке, таким образом, вышеуказанной нормой права закреплен принцип судебного взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что означает необходимость подтверждения в судебном порядке обязательств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей. Основанием для включения требований в реестр требований кредиторов должно являться вступившее в законную силу решение суда о принудительном взыскании страховых взносов.

Уполномоченный орган при новом рассмотрении дела представил в обоснование требований по страховым взносам в Пенсионный фонд решение арбитражного суда Орловской области от 20.12.2006 г. по делу №А48-4739/06-2, согласно которому с ОАО АПК «Орловщина» взыскана задолженность по страховым взносам в сумме 62300 руб. и пени в сумме 1171 руб.

Данный судебный акт не может быть принят во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку он не имел места на момент предъявления требований конкурсному управляющему Федяеву М.А. 11.12.2006 г. и не вступил в законную силу при повторном обращении уполномоченного органа к конкурсному управляющему 16.01.2007 г.

При этом суд принимает во внимание, что соответствующее подразделение Пенсионного фонда к конкурсному управляющему Федяеву М.А. с требованием о включении в реестр задолженности по страховым взносам не обращалось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2008г. по делу № А48-227/02-19б (22) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                   Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                            Е.Е. Алферова

В.М. Баркова