Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А35-7888/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, ООО УК «Наш дом» по роду своей деятельности является исполнителем коммунальных услуг гражданам.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, именно ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан оплатить ресурсоснабжающей организации (истцу) задолженность за поставленную воду и оказанные услуги по водоотведению.

Несвоевременная оплата гражданами оказанных им коммунальных услуг не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3792 от 01.02.2013 (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд  приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования истца являются правомерными и обоснованно удовлетворены арбитражным судом области в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний 22.10.2014, 27.11.2014, 19.12.2014, в связи с чем, был лишен права на защиту своих интересов в суде, подлежит отклонению апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2014 исковое заявление МУП «Водоканал города Курска» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.10.2014 арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела подтверждается, что ООО УК «Наш дом» получило по юридическому адресу:  305001, г. Курск, ул. Дружининская, 24, IV копию определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.09.2014 (уведомление о вручении почтового отправления 305004578551307, л.д.85).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В материалах дела имеется поступивший от ответчика отзыв на исковое заявление, что также свидетельствует о том, что ему было известно о настоящем судебном разбирательстве.

С учетом изложенных норм права, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 26.12.2014 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО УК «Наш дом».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2014 по делу № А35-7888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Л.А. Колянчикова

                                                                                                А.А. Сурненков