Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А64-6943/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2015 года                                                     Дело  № А64-6943/2014

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года    

Постановление в полном объеме изготовлено  30 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Наш дом-1»: Кузнецовой О.В., представителя по доверенности №18 от 24.12.2014 (до перерыва); Просветовой К.Г., представителя по доверенности №18 от 16.06.2015 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Наш дом»: Кузнецовой О.В., представителя по доверенности №17 от 24.12.2014 (до перерыва);

от Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Мичуринская детская школа искусств»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрация города Мичуринска Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом-1» (ОГРН 1116827000058, ИНН 6827021223) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2015 по делу №А64-6943/2014 (судья Егорова Т.В.) по иску Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Мичуринская детская школа искусств» (ОГРН 1026801061990, ИНН 6827011264) к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН 1076827000821, ИНН 6827017643), Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом-1» (ОГРН 1116827000058, ИНН 6827021223) об обязании освободить помещение,

третье лицо: администрация города Мичуринска Тамбовской области (ОГРН 1026801064487, ИНН 6827002774),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Мичуринская детская школа искусств» (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Наш дом» об обязании освободить подвальное помещение, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Мира, д.3, помещение 6, от установленного в нем оборудования – центробежных насосов путем их демонтажа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Мичуринска Тамбовской области.

Определением от 01.12.2014 в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ было привлечено ООО «Наш дом-1».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил об уточнении лица, к которому предъявлены исковые требования, а именно ООО «Наш дом-1» и срока, в течение которого просит обязать освободить помещение, а именно в течение одного месяца. Данное уточнение было принято судом области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2015 исковые требования к ООО «Наш дом-1» удовлетворены, в удовлетворении иска к ООО «Наш дом» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Наш дом-1» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что не является собственником насосной станции, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.06.2015 представители Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Мичуринская детская школа искусств», администрация города Мичуринска Тамбовской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения названных лиц о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ. 

Через канцелярию суда от администрации города Мичуринска Тамбовской области, Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Мичуринская детская школа искусств» поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представители ООО «Наш дом-1» поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просят суд его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Наш дом» поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО «Наш дом-1», считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.06.2015.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. Лица, участвующие в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ООО «Наш дом-1» поступили пояснения по делу с приложенной информацией о наличии физических лиц, проживающих в спорном доме №3 по ул. Мира  г. Мичуринска, Тамбовской области, за которыми зарегистрировано право собственности на квартиры. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, многоэтажный жилой дом №3 по ул. Мира города Мичуринска состоит из нескольких взаимосвязанных помещений, в том числе помещение нежилое 1 128,7 кв.м., подвал, этаж №1, этаж №2, помещение 6, которое принадлежит на праве собственности Администрации города Мичуринска и передано в 2010 году на праве оперативного управления истцу, о чем выдано свидетельство от 29.07.2014 серии 68 АБ 850779.

Данный дом (в полном объеме, со всеми литерами, подвалами, подсобными помещениями, инженерными коммуникациями) в 1994 году согласно постановлению Администрации города Мичуринска № 848 от 24.06.1994 передан с баланса ОАО «Мичуринский завод «Прогресс» в муниципальную собственность.

В дальнейшем, согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом г. Мичуринска №39 от 27.06.1994 дом закреплен за муниципальным предприятием «ЖЭРТ». Указанный дом передан в МУП «ЖЭРТ» вместе с повысительной насосной станцией (ПНС) холодного водоснабжения, расположенной в подвале жилого дома.

С 01.07.2011 года многоквартирный дом №3 по ул. Мира г. Мичуринска находится в управлении управляющей компании ООО «Наш дом-1» (как пояснили представители -без заключения договора).

Повысительная насосная станция (ПНС) холодного водоснабжения относится по своим техническим характеристикам к инженерному оборудованию, была установлена в 1994 году в подвале жилого дома №3 по ул. Мира в г. Мичуринске с целью обеспечения водоснабжения данного дома в целом.

Занимаемое насосами помещение обозначено в плане подвала (Лит. А) технического паспорта нежилого помещения №6 по ул. Мира г. Мичуринска Тамбовской области по состоянию на 02.12.2011 (инвентарный номер 5469/330:1003, реестровый номер 68:26:000/001/0096/3-6) под №4 и имеет площадь 30,3 кв.м.

Истец, ссылаясь на то, что разрешения на использование подвала нежилого помещения ни собственник, ни истец не давали, на момент рассмотрения спора установленное оборудование используется для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Мира, д. 3, управляющей компанией ООО «Наш дом-1», ввиду отсутствия правовых оснований для использования ответчиком в своей деятельности помещения, а также ввиду угрозы безопасности помещения школы и, как следствие, жизни и здоровью учащихся по причине ненадлежащего содержания насосов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований к ООО «Наш дом-1», в удовлетворении требований к  ООО «Наш дом» отказано.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении спора необходимо учитывать следующее.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Повысительная насосная станция (ПНС) холодного водоснабжения,  относящаяся по свои техническим характеристикам к инженерному оборудованию, была установлена в 1994 году в подвале жилого дома №3 по ул. Мира в г. Мичуринске с целью обеспечения водоснабжения данного дома в целом.

Таким образом, насосная станция является общим имуществом в многоквартирном доме, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а ООО «Наш дом -1» не является собственником указанной насосной станции, а лишь осуществляет ее техническое обслуживание.

Судебная коллегия также отмечает, что в 1994 году Администрацией города Мичуринска принято в муниципальную собственность помещение 6 дома №3 по ул. Мира, в том числе подвал с насосом, именно с такой схемой водоснабжения.

То есть обязанность демонтажа насосов влечет за собой изменение инженерной системы водоснабжения жилого дома, поскольку с помощью оборудования– центробежных насосов, осуществляется подача воды в расположенный рядом многоквартирный дом.

Кроме того, как пояснил ответчик, в указанном доме отсутствует подвальное помещение, то есть перенос туда указанного оборудования невозможен.

Как следует из представленных ответчиком документов, собственниками квартир в спорном жилом доме №3 по ул. Мира города Мичуринска являются физические лица, за которыми зарегистрировано право собственности на квартиры в указанном доме. Также некоторые квартиры являются муниципальной собственностью образования города Мичуринска.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не управляющей компании как юридическому лицу.

Кроме того, договор о создании ТСЖ и вступлении туда всех собственников квартир в многоквартирном доме суду представлен не был.

Как пояснил ответчик, многоэтажный дом №3 по улица Мира города Мичуринска находится в фактическом