Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А14-13415/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за 2 квартал 2012 года в размере 347892,75 руб. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2013г. по делу № А14-2021/2013 (оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 04.09.2013) с ООО «Сфера» в пользу Администрации взыскана задолженность по арендным платежам по Договору №81, в общей сумме 3400752,38 руб., в том числе сумма основного долга – 3268734,38 руб. за период с 01.10.2011г. по 30.09.2012г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 132018руб. за период с 26.12.2011г. по 10.10.2012г. Задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2013г. по делу № А14-2021/2013, оплачена  ООО «Сфера» платежным поручением №191 от 04.10.2013г. на общую сумму 3400752,38 руб. В связи с чем, за период с 11.10.2012г. до 04.10.2013г. (даты погашения долга) у ООО «Сфера» возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2013г. по делу №А14-4732/2013 (вступило в законную силу 08.10.2013) с ООО «Сфера» в пользу Администрации взыскана задолженность по арендным платежам по Договору №81, в общей сумме 368013руб., в том числе сумма основного долга – 345441,53 руб. за период с 01.10.2012г. по 31.12.2012г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 22572,07 руб. за период с 26.12.2012г. по 06.05.2013г. ООО «Сфера» платежным поручением №136 от 10.07.2013г. частично была оплачена задолженность за пользование земельным участком по указанному договору за 4 квартал 2012 года в размере 347892руб.75коп. Задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2013г. по делу № А14-4732/2013, оплачена ООО «Сфера» платежным поручением №237 от 10.12.2013г. на общую сумму 368013руб.60коп. В результате чего, за период с 07.05.2013г. до 10.12.2013г. (даты погашения долга) у ООО «Сфера» возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013г. по делу № А14-6231/2012 (оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 06.02.2014) с ООО «Сфера» в пользу Администрации взыскана задолженность по арендным платежам по Договору №81, в общей сумме 2329977,98 руб., в том числе сумма основного долга -1982259,94 руб. за период с 01.04.2011г. по 30.09.2011г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 347718,04 руб. за период с 26.06.2011г. по 25.09.2013г.

Задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013г. по делу № А14-6231/2012, оплачена ООО «Сфера» платежным поручением №39 от 14.03.2014г. на общую сумму 2329977,98 руб. Таким образом, за период с 26.09.2013г. до 14.03.2014г. (даты погашения долга) у ООО «Сфера» возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2014г. по делу № А14-12809/2013 (оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 12.05.2014) с ООО «Сфера» в пользу Администрации взыскана задолженность по арендным платежам по Договору №81, в общей сумме 2331188,04 руб., в том числе сумма основного долга – 2277604,71руб. за период с 01.01.2013г. по 30.09.2013г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 53583,63 руб. за период с 25.03.2013г. по 02.10.2013г.

Задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Воронежской области от  27.01.2014г. по делу № А14-12809/2013, оплачена ООО «Сфера» следующими платежными поручениями: №99 от 03.07.2014г. на сумму 1000000 руб.;№113 от 18.07.2014г. на сумму 862322,77 руб.; №114 от 21.07.2014г. на сумму 468865,27 руб. Таким образом, за период с 03.10.2013г. до 21.07.2014г. (даты погашения долга) у ООО «Сфера» возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

 В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

 Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 1861/10 сформирована практика рассмотрения вопроса о начале течения срока исковой давности по дополнительным требованиям, к числу которых относятся проценты за пользование чужими денежными средствами.

 Как следует из вышеназванного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 3 стать 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

 Таким образом, поскольку просрочка ответчиком денежного обязательства имеет длящийся характер, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов. 

 Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08.

 Доводы ответчика о недоказанности факта пользования чужими денежными средствами и его вины в просрочке исполнения денежного обязательства за период с 30.08.2012 по 29.08.2013 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку применение ст. 395 не предполагает установления виновности/невиновности в просрочке исполнения денежного обязательств и не предусматривает освобождения от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2015 по делу  № А14-13415/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 1067847627165, ИНН 7801402804) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          И.В. Ушакова