Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А35-1420/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2015 года                                                             Дело № А35-1420/2015

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 июня 2015г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Безбородова Е.А.,

                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Болучевской Т.И.,

при участии:

от ООО «Золотухинское агрообъединение»: Рогов Е.Г., представитель по доверенности б/н от 09.06.2015 г., паспорт РФ, Кошелева Е.В.,  представитель по доверенности б/н от 09.06.2015 г., паспорт РФ,

от ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596: Никитана Н.В., представитель по доверенности №02/424 от 18.04.2013 г., паспорт РФ, Кондратьева Н.С., представитель по доверенности №02/4856 от 01.06.2015 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Золотухинское агрообъединение» (ОГРН 1064611023696, ИНН 4607005021)  на определение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2015 по делу № А35-1420/2015 (судья Шумаков А.И.).,

по рассмотрению заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 к ООО «Золотухинское агрообъединение» (ОГРН 1064611023696, ИНН 4607005021) о признании несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Курского  отделения №8596 (далее – ОАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Курской области  с заявлением о признании ООО «Золотухинское  агрообъединение» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2015 требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Золотухинское агрообъединение» признаны обоснованными.

В отношении ООО «Золотухинское агрообъединение» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Смирнов Артур Андреевич, член НП «СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», которому утверждено вознаграждение временного управляющего в сумме 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника. Требования ОАО «Сбербанк России» в сумме 284 501 561 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 280 000 000 руб. признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди; требования по уплате неустойки 4 303 561 руб. 64   коп., пошлины 3 000 руб. (убытки в форме реального ущерба), третейского сбора (убытки в форме реального ущерба) в сумме 195 000 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «Золотухинское агрообъединение» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.04.2015 отменить и приять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Золотухинское агрообъединение» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО «Сбербанк России» доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в возражениях, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным.  

Кроме того, в судебном заседании представители  ОАО «Сбербанк России» пояснили, что в Арбитражный суд Курской области  подано заявление  о процессуальном правопреемстве ОАО «Сбербанк России» на ООО «Русагро Сахар» на основании договора с уступки прав требования (цессии) №623313016-00 от 15.05.2015, платежного поручения №1491 от 19.05.2015.,  которое до настоящего времени  судом области не рассмотрено.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.06.2015 суд объявлял перерыв до 23.06.2015.

Поступившее после объявления перерыва в судебном заседании от ООО «Золотухинское агрообъединение» ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поступившее после объявления перерыва в судебном заседании от ОАО «Сбербанк России» ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании 23.06.2015г.  не поддержал.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 22.04.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Золотухинское агрообъединение» (заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №623313016 с лимитом в сумме 280 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 29.10.2014 под 10.4% годовых (далее – кредитный договор).

Согласно пункту 4.2 кредитного договора, уплата процентов осуществляется ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

В соответствии с пунктом 11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за проведение операций по ссудному счету, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ООО «Золотухинское агрообъединение» были нарушены условия кредитного договора 29.10.2014 в дату окончательного погашения кредита, в результате чего вся задолженность вышла на счета просроченных ссуд.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов, неустоек по состоянию на 02.03.2015 в сумме 295 695 342, 47 руб., в том числе просроченный основной долг – 280 000 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 695 342, 47 руб.

Пунктом 7.1.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору.

Ссылаясь на наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в указанной выше сумме, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Золотухинское агрообъединение» несостоятельным (банкротом).

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ОАО «Сбербанк России» о признании ООО «Золотухинское агрообъединение» несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину – не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 3 статьи 48  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Золотухинское агрообъединение» 29.10.2014 были нарушены условия кредитного договора в дату окончательного погашения кредита, в результате чего вся задолженность вышла на счета просроченных ссуд.

Размер образовавшейся задолженности ООО «Золотухинское агрообъединение» по уплате основного долга, процентов, неустоек по состоянию на 02.03.2015 составил 295 695 342, 47 руб., в том числе просроченный основной долг – 280 000 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 695 342, 47 руб.

О наличии вышеуказанной задолженности также свидетельствует решение Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу №Т-ВРН/14-4777 от 28.01.2015.

При этом согласно уточненному заявлению ОАО «Сбербанк России» просило включить в реестр требований кредиторов ООО «Золотухинское агрообъединение» требования кредитора в сумме 284 501 561,64 руб., в том числе: просроченный основной долг 280 000 000 руб., неустойки, пошлины, третейский сбор – 4 501 561,64 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди. Размер неустойки составляет – 4 303 561, 64 руб., пошлины – 3 000 руб., третейского сбора – 195 000 руб.

Таким образом, задолженность должника перед кредитором составила более трехсот тысяч рублей и является просроченной свыше трех месяцев, т.е. соответствует положениям ст. 6, п.2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Должником наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении него процедуры наблюдения, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции документально не опровергнуто, доказательства погашения вышеуказанной задолженности не представлены, размер задолженности документально не опровергнут (ст.65 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что ввиду оспаривания решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 28.01.2015 и отсутствия исполнительного листа в отношении должника заявление ОАО «Сбербанк России» о признании ООО «Золотухинское агрообъединение» несостоятельным (банкротом) не может быть рассмотрено, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствующий об отсутствии обстоятельств, достаточных для введения в отношении ООО «Золотухинское агрообъединение»  наблюдения.

В рассматриваемом случае право ОАО «Сбербанк России» на обращение в суд с заявлением основано не на решении третейского суда (абз. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), а в связи с возникновением у должника признаков банкротства, установленных указанным Законом, т.е. на основании абз. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного подлежит отклонению как несостоятельный и довод апелляционной жалобы о том, что кредитором к заявлению о признании о признании ООО «Золотухинское агрообъединение» несостоятельным (банкротом) не приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда с отметкой о вступлении его в законную силу.

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 №482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» до 1 июля 2015 года положения пункта 2.1 статьи 7 (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании