Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А08-3999/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

представляет отчет об оценке № 5957 от 04.04.2013 и экспертное заключение № 937/2013 от 27.05.2013,

В ходе рассмотрения спора третьи лица – Администрация города Белгорода, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области и Правительство Белгородской области – оспорили результаты оценки рыночной стоимости земельного участка истца, отраженные в представленном истцом отчете, равно как и выводы, содержащиеся в экспертном заключении,  что обусловило назначение по ходатайству сторон судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту Белгородской Торгово – промышленной палаты.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На разрешение судебной экспертизы был постановлен вопрос о том, какова рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – обеспечение производственной деятельности, общей площадью 479 951 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0:0008 (равнозначен кадастровому номеру 31:16:0000000:8), расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Сумская, по состоянию на 01.01.2011.

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении эксперта № 067.04-0284 от 15.10.2014 (л.д. 1-79, т. 5) рыночная стоимость спорного земельного участка составила 1 127 932 845 руб. (л.д. 46, т. 5).

Истец, согласившись с выводами, содержащимися в заключении эксперта, уточнил исковые требования (л.д. 113, т. 5).

С учетом пояснений истца и допрошенного в судебном заседании судебного эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом экспертном заключении  отсутствуют недостатки, сомнения в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, а также наличие противоречий. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 87 АПК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание методов проведенного исследования, отражает предусмотренные Законом об оценочной деятельности сведения, имеет достаточное обоснование и мотивировку и соответствует действующим стандартам оценки.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено; о проведении повторной либо дополнительной экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Установив, что кадастровая стоимость не соответствует действительной рыночной стоимости земельного участка, суд первой инстанции, тем не менее, оставил иск без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемая стоимость утратила силу в связи с принятием постановления Правительства Белгородской области № 452-пп от 16.12.2014 «О внесении изменений в постановление Правительства Белгородской области от 12.11.2012 № 448-пп». В настоящее время нормативными актами Белгородской области, муниципальным правовым актом г.Белгорода утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2014 г. в размере 1 969 661 309,88 руб. Указанная кадастровая стоимость земельного участка, сведения о которой внесены  государственный кадастр недвижимости применяется с 01.01.2015 г.

Суд первой инстанции указал, что исковое заявление направлено на изменение неактуальной к моменту рассмотрения спора кадастровой стоимости, а потому не может обеспечить прав истца как налогоплательщика.

Не соглашаясь с изложенным выводом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно положениям главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ, вступившей в силу 22.07.2014 г.), в частности абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ положения ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Закона, а также поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу названного Закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре недвижимости при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются.

По смыслу законодательства, действующего на момент рассмотрения спора, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, должно быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из обстоятельств дела следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости по настоящему делу было подано истцом 08.07.2013 и на момент вступления в силу Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ (22.07.2014г.) рассмотрено не было, поскольку обжалуемое решение принято судом только 19.02.2015г.

В силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Таким образом, при разрешении заявленного истцом требования следует руководствоваться правилами главы III.1 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ, вступившей в силу 22.07.2014 г., обосновывающими законный интерес истца в оспаривании сведений, ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного и пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем в случаях, когда разрешение требования об оспаривании кадастровой стоимости сводится к реализации в судебном порядке права истца на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки,  судебные расходы относятся на истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположного истцу юридического интереса.

В этой связи расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца. При этом апелляционный суд учитывает и наличие заявления самого истца об отнесении указанных расходов на него, представленного в суд апелляционной инстанции в судебном заседании 26.06.2015г.

Руководствуясь статьями ст.ст. 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2015г. по делу  №А08-3999/2013 отменить.  

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0:0008 (равнозначен кадастровому номеру 31:16:0000000:8), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – обеспечение производственной   деятельности, общей   площадью   479 951 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Сумская, определенную по состоянию на 01.01.2011г., равной рыночной стоимости в размере 1 127 932 845 руб.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области внести указанные сведения об установленной кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости в установленном законе порядке.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья:                                        А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                  И.Б.Сухова   

                                                                                               И.В.Ушакова