Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А08-5196/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

30 июня 2015 г.                                                            Дело № А08-5196/2013  

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Гелион» Кафтанатия А.И.: Афинов С.В., представитель по доверенности б/н от 24.04.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Якубенко  Николая Васильевича  на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2015 года по делу № А08-5196/2013 (судья Родионов М.С) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Рос-Адвисмаш» Якубенко Николая Васильевича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2013  в отношении ООО «Рос-Адвисмаш» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Якубенко Николай Васильевич.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Рос- Адвисмаш» опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.10.2013.

Конкурсный управляющий ООО «Рос-Адвисмаш» Якубенко Н.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 18.12.2013 о включении требований ООО «Гелион» в размере 10 481 510,76 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Рос-Адвисмаш» и отмене определения арбитражного суда от 18.12.2013.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2015 по делу № А08-5196/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Рос-Адвисмаш» Якубенко Н.В. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,  конкурсный управляющий Якубенко  Н.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Гелион» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего их извещения, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего Якубенко  Н.В. и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Согласно ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда РФ, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2013 требования ООО «Гелион» в размере 10 481 510,76 руб. признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Рос-Адвисмаш».

Определение вступило в законную силу.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что 17.11.2014 конкурсному управляющему ООО «Рос-Адвисмаш» Якубенко Н.В. из переданного бывшим главным бухгалтером ООО «Рос-Адвисмаш» Ткачевой А.П. решения № 9 от 20.05.2013 о привлечении ООО «Рос-Адвисмаш» к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало известно о том, что договор № 02-08/2011 от 02.08.2011, заключенный между ООО «Гелион» и ООО «Рос-Адвисмаш», товарные накладные были подписаны коммерческим директором ООО «Рос-Адвисмаш» Медзвелиа Т.К. Полученное Медзвелиа Т.К. по договору имущество не было поставлено на бухгалтерский учет ООО «Рос - Адвисмаш», что, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о том, что сделка между ООО «Гелион» и ООО «Рос-Адвисмаш» заключена не была. Из решения № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Рос-Адвисмаш» от 20.05.2013 следует, что в ходе проверки налоговым органом было установлено, что товарные накладные № 137 от 09.09.2011, № 145 от 28.09.2011, № 157 от 05.10.2011, № 166 от 18.10.2011, № 173 от 28.10.2011,   № 189 от 15.11.2011, № 196 от 25.11.2011, № 207 от 30.11.2011, № 212 от 05.12.2011, № 215 от 06.12.2011, № 217 от 07.12.2011 налоговому органу предоставлены не были. Договор поставки от 02.08.2011 № 02-08/2011 подписан Медзвелиа Т. К., не являющимся руководителем общества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках рассмотрения заявления ООО «Гелион» о включении в реестр требований, конкурсным управляющим возражений по существу требований заявлено не было. Сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, были доступны для сведения арбитражному управляющему Якубенко Н.В. на момент рассмотрения заявленных требований. Доказательств того, что Медзвелиа Т.К., являясь на момент подписания договора № 02-08/2011 коммерческим директором ООО «Рос-Адвисмаш», не имел полномочий на подписание соответствующих документов, суду представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, в связи с чем, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Рос-Адвисмаш» Якубенко Н.В. правомерно отказал.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта и влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм процессуального права.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2015 по делу №А08-5196/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Якубенко Николая Васильевича - без удовлетворения.  

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               Е.А. Безбородов