Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А08-8958/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

      ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2015 года                                                          Дело № А08-8958/2014   

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                          Афониной Н.П.,

                                                                                                    Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зеленской Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Белгородский автомобильный транспорт» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 г. по делу № А08-8958/2014 (судья Головина Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (ИНН 1215151724, ОГРН 1101215006166) к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородский автомобильный транспорт» (ИНН 3123287920, ОГРН 1113123015059) о взыскании задолженности по договору перевозки и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Белгородский автомобильный транспорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-М» о взыскании штрафа за опоздание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (далее – истец, ООО «Тразит-М») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородский автомобильный транспорт» (далее – ответчик, ООО «БАТ») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору перевозки грузов в размере 62 500 руб., неустойки в сумме 16 375 руб.

В свою очередь, ООО «БАТ» заявило встречный иск и просило провести взаимозачет, так как истец доставил груз с нарушением срока доставки, что привело ответчика к взысканию убытков со стороны третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Белгородской области заявленные требования ООО «Транзит-М» удовлетворены, с ООО «БАТ» в пользу ООО «Транзит-М» взыскана задолженность по договору перевозки в сумме 62 500 рублей, неустойка в сумме 16 375 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 155 руб., а всего 82 030 руб. В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращено частично зачетом встречного однородного требования ООО «Белгородский автомобильный транспорт» о взыскании штрафа за опоздание в сумме 62 500 руб. и расходами по госпошлине в сумме 2 500 руб., а всего 65 000 руб. Взыскана с ООО «БАТ» в пользу ООО «Транзит-М» задолженность по договору перевозки в сумме 17 030 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что претензии к качеству и срокам оказания услуг предъявлялись после подписания сторонами акта выполненных работ, в котором стороны не имели замечаний по срокам и качеству автомобильных услуг.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ООО «БАТ» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ответчик указывал на то, что доводам истца уже была дана надлежащая правовая оценка.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются доказательства извещения участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 08 час. 45 мин. 25.06.2015 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва, в 08 час. 45 мин. 25.06.2015 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

После перерыва, лица участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 г. между ООО «БАТ» (заказчик) и ООО «Транзит-М» (исполнитель) заключен договор об оказании транспортных услуг № 3-0214/13 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с указанным договором Исполнитель принял на себя обязанности по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по заявке Заказчика, которая является неотъемлемой частью договора, а заказчик – оплачивать услуги перевозчика в соответствии с тарифами, указанными в договоре-заявке.

Истцом оказаны ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Великий Новгород – г. Тольятти на сумму 225 000 руб. Ответчику был выставлен счет на оплату, ответчиком было оплачено 162 500 руб., задолженность составила 62 500 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Ответчик не отрицал того факта, что не заплатил сумму в 62 500 руб. по договору перевозки

При этом ответчик указывал на то, что истец доставил груз с опозданием. Исполнитель обязан был доставить груз 24.12.2013 г., однако груз был доставлен только 30.12.2013г.

В связи с тем, что груз был доставлен с нарушением срока, на заказчика был наложен штраф в сумме 62 500 руб.

Опоздание составило 141 час. Поэтому при расчете за выполненную работу указанная сумма была удержана заказчиком.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с встречным иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, а также заявкой на предоставление услуг.

В силу ст. 785 ГК РФ перевозка грузов должна оформляться товарно-транспортной накладной (коносаментом или иным документом на груз, предусмотренным соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В материалах дела имеется товаротранспортная накладная, из которой видно, что товар доставлен по назначению и принят стороной.

Стороны также подписали акт выполненных работ. Заказчик за выполненную работу заплатил 162 500 руб., задолженность составила 62 500 руб.

Заявленный истцом долг ответчик по существу оспорил. В качестве доказательств представил документы, указывающие на то, что исполнитель доставил груз с опозданием на 141 час.

В заявке указано, что груз должен был доставлен 24.12.2013 г., фактически груз был доставлен 30.12.2013 г.

Согласно п. 3 договора-заявки № 3442 от 12.12.2013 г. в случае опоздания ТС на погрузку-разгрузку по вине Исполнителя, последний выплачивает Заказчику штраф 500 руб. за каждый час опоздания (л.д. 15). В договоре-заявке также указано, что дата загрузки транспортного средства 19.12.2013 г., дата доставки – 24.12.2013 г.

Истец в своем заявлении указывал на то, что погрузка была осуществлена 20.12.2013 г. и только на следующий день автомобиль выехал к месту назначения. Груз был доставлен 28 декабря, но этот день и следующий были выходными, поэтому разгрузка товара фактически осуществлена 30.12.2013 г.

Из материалов дела следует, что товаротранспортная накладная составлена 20.12.2013 г., следовательно, исполнитель опоздал и на погрузку и на доставку груза. Заказчик направил претензию в адрес Истца о взыскании штрафных санкций за опоздание в сумме 62 500 руб. а также указал, что указанная сумма будет удержана при расчете за перевозку (л.д. 24).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной правовой нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Факт уплаты ответчиком убытков за нарушение сроков доставки груза подтверждается претензией заказчика, платежным поручением № 146 от 06.02.2014 г. (л.д. 99 – 100).

Истец в отзыве на встречный иск указывал на то, что ответчик при подписании акта выполненных работ подписал его без замечаний. Данный довод был повторен и в апелляционной жалобе.

Между тем, данный довод не может быть признан состоятельным.

Действительно акт от 30.12.2013 г. стороной ответчика подписан без замечаний.

Однако к ответчику было предъявлено требование о взыскании убытков ООО «Западгаз», для которого перевозился груз. В связи с понесенными убытками ответчик направил в адрес истца претензию о возмещении убытков (л.д. 24).

Истец указывал на то, что в указанный в заявке срок доставить груз за 4 дня не представляется возможным, так как расстояние от места загрузки и до места выгрузки 1 700 км. Скорость транспорта не должна превышать более 60 км/час, а по мостовым сооружениям 15 км/ч. Расчетное время для движения 7 суток, так как в день автомобиль преодолевает путь 250 км/час.

Данные доводы истца являются несостоятельными, так как расстояние между г. Великий Новгород – Тольятти составляет 1 524 км. На погрузку автомобиль должен был прибыть 19.12.2014 г., следовательно, 20 декабря 2013 года автомобиль должен был отправиться в рейс.

Как указал истец в своем заявлении, отправка в рейс была 21.12. 2013 года.

Правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов регламентируются Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

Из договора-заявки следует, что груз должен быть доставлен за 5 дней – с 20 по 24 декабря 2013 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом истца о том, что в день транспортное средство не должно преодолевать путь более 250 км.

Долгота светового дня 20 декабря 2013 года составляла 06 часов 19 минут.

Таким образом, в день транспортное средство может преодолевать расстояние не менее 360 км/час (6 х 60). Учитывая, что расстояние между двумя городами составляет 1 524 км, то время в пути составит 4 дня. В заявке срок доставки равен 5 дням.

Следовательно, срок доставки груза является разумным и согласован сторонами при заключении договора и заявки (ст.ст. 421, 431 ГК РФ).  

Стороны в договоре предусмотрели, что перевозка грузов автомобильным транспортом выполняется на основании заявок, которая является неотъемлемой частью договора.

Ответчик во встречном уточненном иске просил провести взаимозачет убытков в сумме 62 500 руб.

В п. 6.6 договора от 12.12.2013г. стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков доставки груза в размере 9 % от суммы фрахта за каждые полные сутки опоздания.

Пункт 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта устанавливает штраф за просрочку доставки груза в размере 9% провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.

Однако стороны в договоре заявке на перевозку груза от 12.12.2013 г. указали штрафные санкции за опоздание из расчета 500 руб. за каждый час опоздания.

Сумма штрафа за опоздание по договору выше, чем по договору-заявке, но ответчик просил взыскать только ту сумму, которая была выплачена им, то есть 62 500 руб.

С учетом