Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А64-8395/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержат.

10.12.2014 года исходящим письмом № 3388 ООО «УК Строитель» уведомило ПАО «ТЭСК» о выявленных расхождениях в данных по площадям мест общего пользования жилых домов, в связи с чем,  просило внести изменения в ведомости начислений по многоквартирным домам за услугу электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды собственникам и пользователям помещений за период с июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 2.3.6. договора возмездного оказания услуг №2579/12 от 06.09.2012 ООО «УК Строитель» в течение 2 рабочих дней обязана сообщать Исполнителю о фактах недостоверности расчетов оплаты в случае их обнаружения.

Однако, ООО «УК Строитель»,  ежемесячно получая в электронном виде ведомости начислений по многоквартирным домам, и, как следствие, имея возможность выявить расхождение данных по площадям многоквартирных домов о фактах недостоверности расчетов за период с июля 2014 года, в нарушение п. 2.3.6. договора, сообщило лишь 10.12.2014 года.

В случае внесения ПАО «ТЭСК» изменений в ведомости начислений,  указанные действия автоматически должны повлечь за собой перерасчет ранее предъявленной к оплате с июля 2014 года электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды жильцам и пользователям помещений многоквартирного дома.

Однако, Правилами №354 установлено лишь два случая перерасчета размера платы за электроэнергию, а именно: перерасчет размера платы за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета;

изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов

Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность доначисления платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, после выставления квитанций по оплате.

Соответственно,  требования ответчика о внесении изменений в предъявленные к оплате ведомости начислений по домам с 01.07.2014 года являются не основанными  на действующем законодательстве.

Вместе с тем, ПАО «ТЭСК»,  надлежащим образом руководствуясь условиями договора возмездного оказания услуг №2579/12 от 06.09.2012, на основании полученного от ответчика уведомления, с декабря 2014 года приняло в расчет размера платы за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды уточненные данные.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 20.04.2015 по делу № А64-8395/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строитель» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Л.М. Мокроусова