Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А14-15453/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

названному договору оказаны надлежащим образом.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на необходимость удовлетворения заявленных требований пропорционально размеру требований по делу №А14-99/2012 судебная коллегия отклоняет в виду того, что в данном деле взыскиваются не судебные  расходы на оплату услуг представителя, а задолженность по договору № 17 от 30.12.2011.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на выводы суда по настоящему делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        В этой связи, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

        Нарушений норм материально права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2015 по делу № А14-15453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСтарСвязь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Л.М. Мокроусова