Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А36-246/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

29 июня 2015 г.                                                              Дело № А36-246/2013

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от КБ «Юниаструм Банк» (ООО): Упшинский Д.В., представитель по доверенности № 486 от 18.09.2014,

от Степаняна А.А.: Бодрова Ю.П., представитель по доверенности № 26АА1800431 от 22.08.2014,

от конкурсного управляющего ООО «ФАЭТОН»  Сердюкова Юрия Васильевича: Лыжин С.В., представитель по доверенности б/н от 11.08.2014,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Степаняна Артема Арменовича  на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2015 по делу № А36-246/2013 (судья Тетерева И.В.) по заявлению КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ООО «ИнтерКомпани» и Степаняна А.А. о признании недействительным решения о признании торгов несостоявшимися, признании торгов недействительными, признании недействительным договора, заключенного с единственным участником торгов, заинтересованное лицо ООО «Спецмаш», в рамках дела № А36-246/2013, возбужденного по заявлению должника – общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН» (ОГРН 1094823004704, ИНН 4826067430),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАЭТОН» в лице ликвидатора Свинцовой О.А. обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда от 20.02.2013 ООО «ФАЭТОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224–225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство ликвидируемого должника), конкурсным управляющим утвержден Сердюков Ю.В., являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

28.02.2013 в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 36 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о признании ООО «ФАЭТОН» несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке.

КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании решения о признании торгов несостоявшимися недействительным, признании торгов недействительными и  признании недействительным договора, заключенного с единственным участником торгов.  

ООО «ИнтерКомпани»  и Степанян А.А.  тоже обратились в арбитражный суд области с аналогичными требованиями.

Определением от 07.10.2014 заявления КБ «Юниаструм Банк», ООО «ИнтерКомпани» и Степаняна А.А. о признании недействительным решения о признании торгов несостоявшимися, признании торгов недействительными и признании недействительным договора, заключенного с единственным участником торгов, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А36-246/2013.

02.12.2014 представитель КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным решение о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества ООО «ФАЭТОН», являющегося предметом залога КБ «Юниаструм Банк» (ООО) несостоявшимися; признать недействительным решение организатора торгов о допуске ООО «Спецмаш» к участию в открытых торгах в электронной форме по продаже имущества ООО «ФАЭТОН», являющегося предметом залога КБ «Юниаструм Банк» (ООО); признать открытые торги в электронной форме по продаже имущества ООО «ФАЭТОН», являющегося предметом залога КБ «Юниаструм Банк» (ООО), недействительными; признать недействительным договор, заключенный с единственным участником торгов в электронной форме по продаже имущества ООО «ФАЭТОН», являющегося предметом залога КБ «Юниаструм Банк» (ООО).

ООО «ИнтерКомпани», уточнив предмет требований, на основании ст. 49 АПК РФ, просило признать недействительным решение о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества ООО «Фаэтон», являющегося предметом залога КБ «Юниаструм Банк» (ООО), несостоявшимися, признать открытые торги в электронной форме по продаже имущества ООО «ФАЭТОН», являющегося предметом залога КБ «Юниаструм Банк» (ООО), недействительными, а также признать недействительным договор, заключенный с единственным участником торгов в электронной форме по продаже имущества ООО «ФАЭТОН», являющегося предметом залога КБ «Юниаструм Банк» (ООО).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2015 по делу № А36-246/2013 в удовлетворении требований КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ООО «ИнтерКомпани» и Степаняна А.А. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Степанян А.А. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Степаняна А.А. доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ФАЭТОН»  Сердюкова Ю.В. с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Через канцелярию суда от ООО «Спецмаш» и ООО «Лотана» поступили отзывы на апелляционную жалобу КБ «Юниаструм Банк» (ООО), в котором общества просили оставить определение суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании 10.06.2015 объявлялся перерыв до 17.06.2015 (20.06.2015, 21.06.2015 – выходные дни).

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалоб КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Степаняна А.А. и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «ФАЭТОН» разместил сообщение о проведении торгов.

Из сообщения № 29980 следует, что прием заявок на участие в торгах начинается с 25.06.2014 и заканчивается 30.07.2014 в 23 час. 45 мин., дата проведения торгов – 06.08.2014 (л.д. 14-23 т. 3).

24.07.2014 на сайте электронной площадки опубликована заявка № 39841-ИД на участие в торгах от имени Степаняна А.А., в которой в графе сведения о заинтересованности указано – «отсутствуют» (л.д. 108-110 т.3).

25.07.2014 на сайте электронной площадки опубликована заявка № 39888-ИД на участие в торгах от имени ООО «ИнтерКомпани», в которой в графе сведения о заинтересованности указано – «такие сведения отсутствуют» (л.д. 128-130 т.3).

29.07.2014 на сайте электронной площадки опубликована заявка № 40080-ИД на участие в торгах от имени ООО «Спецмаш»,