Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А64-8023/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что на дверях трансформаторных пунктов и камер с наружной и внутренней стороны должны быть указаны подстанционные номера трансформаторов, а также с наружной стороны должны быть предупреждающие знаки. Двери должны быть постоянно закрыты на замок. Согласно пункту 2.11.17 названных Правил «персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям».

Соответственно, обнаружение ответчиком нарушения пломб на приборе учета ООО фирма «Эльфа», установленного в принадлежащей ответчику закрытой трансформаторной подстанции ЗТП №24, не свидетельствует безусловно о нарушении порядка учета электроэнергии в результате неправомерных действий потребителя и не влечет признание «безучетного потребления» со стороны ООО фирма «Эльфа» для целей Основных положений N 442.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поскольку не доказано обратное.

Также неосновательным суд признает уменьшение ответчиком объема электрической энергии, подлежащей покупке для целей компенсации потерь электрической энергии на основании акта №68000073 от 23.10.2014 о безучетном потреблении,  составленного ответчиком в отношении ЗАО «Сигнал».

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, истец 08.07.2014 уведомил ЗАО «Сигнал» о введении ограничения режима потребления электрической энергии с 18.07.2014 в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии.

15.07.2014 истец передал ответчику письменное уведомление №674 о необходимости введения полного ограничения режима потребления в отношении ЗАО «Сигнал» с 22.07.2014.

Однако требование о введении полного ограничения режима потребления в отношении ЗАО «Сигнал» сетевой организацией ответчиком не исполнено.

Ответчиком представлен односторонний акт от 22.07.2014,  согласно которому сотрудник ответчика не допущен к прибору учета ЗАО «Сигнал» для выполнения отключения электрической энергии.

В соответствии с п. 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, по общим правилам, ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

В соответствии с п. 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п.11 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях). «Исполнитель обязан уведомить инициатора введения ограничения и потребителя о дате и времени, когда потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях). Если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то указанные дата и время определяются по согласованию между исполнителем и субисполнителем, при этом дата не может быть позднее 3 рабочих дней со дня, когда в соответствии с уведомлением об ограничении режима потребления потребитель должен был выполнить действия по самостоятельному ограничению режима потребления. Соответствующее уведомление должно быть направлено инициатору введения ограничения и потребителю способом, подтверждающим факт и дату его получения, не позднее чем за 2 рабочих дня до даты, в которую потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления.»

Согласно п.14 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, В случае если ограничение режима потребления не было введено, исполнитель не позднее 2 рабочих дней со дня, когда такое ограничение должно было быть введено, сообщает инициатору введения ограничения причину, по которой не было введено ограничение, и показания приборов учета на дату введения ограничения, указанную в уведомлении инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления.

Доказательства направления соответствующих уведомлений ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, Исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие наличие обстоятельств, влекущих освобождение исполнителя от ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления предусмотренных п. 27 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

По изложенным обстоятельствам истцом обоснованно не принят составленный ответчиком Акт №68000073 от 23.10.2014 о безучетном потреблении в отношении ЗАО «Сигнал» в качестве основания для увеличения ответчиком объема полезного отпуска и соответственно для уменьшения объема электрической энергии, подлежащей покупке ответчиком для компенсации потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Из приложения N 7 к договору сторон №1204/09 от 10.04.2009 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии» следует, что не принятый к зачету объем электроэнергии, определенный по актам о безучетном потреблении, стороны должны включить в объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем у заказчика в целях компенсации потерь в сетях.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку объем электрической энергии, подлежащей покупке ответчиком для целей компенсации потерь электрической энергии,  уменьшен неосновательно, требования по иску соответствуют договорным обязательствам ответчика и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям и предмету иска, арбитражный суд считает правомерными требования истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном не принятии истцом к зачету соответствующих объемов полезного отпуска,  определенных на основании  актов о безучетном потреблении, судебная коллегия считает несостоятельным  по обстоятельствам,  установленным судом первой инстанции.

Кроме того, согласно акту о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №604 от 18.12.2006, составленному между ответчиком и ООО фирма «Эльфа», спорный прибор учета электрической энергии расположен внутри трансформаторной подстанции, находящейся на балансе ОАО «МРСК Центра». Таким образом, потребитель не имел доступа к своему прибору учета.

В силу п. 145 Основных положений, п.2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, ответственность за сохранность и целостность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям несет непосредственно персонал энергообъекта, т.е. сотрудники ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2015 по делу № А64-8023/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра – «Тамбовэнерго»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Л.М. Мокроусова