Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А14-986/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2015 года                                                                      Дело № А14-986/2014

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                           Поротикова А.И.,

судей

                      Суховой И.Б.,

                        Ушаковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.

при участии:

от ООО «Агрофирма «Тихий Дон»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от ООО «Агротех-Гарант Регион»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тихий Дон» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2015г. по делу № А14-986/2014 (судья Федосеева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Регион» (ОГРН 1114823005692, ИНН 4824054428) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тихий Дон» (ОГРН 1024800631866, ИНН 4808004797) о взыскании 2 680 088 руб. 24 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 23.08.2012 по 09.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Регион» (далее – истец, ООО «Агротех-Гарант Регион») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тихий Дон» (далее – ответчик, ООО «Агрофирма «Тихий Дон») о взыскании 2 680 088 руб. 24 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 23.08.2012 по 09.04.2014

Определением суда от 06.02.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.02.2014, в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2015г. по делу № А14-986/2014 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Агрофирма «Тихий Дон» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2015г. по делу №А14-986/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.06.2015г. представители сторон не явились.

От ООО «Агротех-Гарант Регион» в материалы дела поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Агрофирма «Тихий Дон» поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела, в связи с поломкой автомобиля представителя ООО «Агрофирма «Тихий Дон».

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующих правовых норм.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что неявка представителя ответчика в судебное заседание в связи с поломкой автомобиля не является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание, поскольку из статьи 59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя либо уполномоченного органа, ответчиком не приведено, равно как и не приведено обстоятельств невозможности обеспечить явку своего представителя иным видом транспорта (способом).

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266  АПК РФ.           

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2012 между ООО «Агротех-Гарант Регион» (продавец) и ООО «Агрофирма «Тихий Дон» (покупатель) был заключен договор №АТГР-А-09/ХИМ, в соответствии с п.п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя химические средства защиты растений, микроудобрения, микроэлементы и регуляторы роста, именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, приведенные в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 указанного договора оплата за поставленный товар производится по условиям, оговоренным сторонами в Приложениях, за каждую партию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца), путем передачи в счет оплаты ценных бумаг (в том числе векселей СБ РФ), путем зачета встречных однородных требований или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 2.8 договора №АТГР-А-09/ХИМ от 09.08.2012 установлено, что в том случае, если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а продавец оставляет за собой право потребовать с покупателя оплату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,066 (ноль целых 66/1000)% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара (ч. 4 ст. 488 ГК РФ) с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар, а покупатель обязуется в течение 3 дней выполнить требования продавца и оплатить пользование коммерческим кредитом.

В том случае, если покупатель нарушит сроки оплаты товара, указанного в приложениях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать коммерческий кредит не действующим, а покупатель обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом (ч.4 ст. 488 ГК РФ) плату в размере 0,4% (ноль целых 4/10)% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору (п. 6.1 договора).

В пунктах 2, 2.1 приложений №1 от 09.08.2012, №2 от 23.08.2012 и №3 от 24.09.2012 к договору №АТГР-А-09/ХИМ от 09.08.2012 ООО «Агротех-Гарант Регион» и ООО «Агрофирма «Тихий Дон» согласовали, что покупатель производит 100% оплату товара денежными средствами на расчетный счет истца до 15.10.2012.

Во исполнение указанного договора и Приложений к нему истец поставил ответчику товар по товарным накладным №503 от 23.08.2012, №512 от 30.08.2012 и №520 от 24.09.2012 на общую сумму 1 136 790 руб. 00 коп.

Платежным поручением №314 от 09.04.2014 ответчик оплатил поставленный товар по договору №АТГР-А-09/ХИМ от 09.08.2012 в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, на наличие оснований для взыскания платы за пользование коммерческим кредитом, истец обратился в суд с настоящим требованием (с учетом уточнения).

         Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области об удовлетворении заявленных требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В приложениях №1 от 09.08.2012, №2 от 23.08.2012 и №3 от 24.09.2012 к договору №АТГР-А-09/ХИМ от 09.08.2012 стороны согласовали срок оплаты за товар – до 15.10.2012.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил поставленный истцом товар 09.04.2014 (платежное поручение №314 от 09.04.2014), т.е. с нарушением срока оплаты, указанного в приложениях к договору.

В соответствии с договором №АТГР-А-09/ХИМ от 09.08.2012 в том случае, если покупатель нарушит сроки оплаты товара, указанного в приложениях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать коммерческий кредит не действующим, а покупатель обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом (ч.4 ст. 488 ГК РФ) плату в размере 0,4% (ноль целых 4/10)% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору (п. 6.1. договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2014 по делу №А36-2337/2014 отказано в удовлетворении требований ООО «Агромаштехнология-Черноземье», ООО «Агрофирма «Тихий Дон» о признании договора №АТГР-А-09/ХИМ от 09.08.2012 недействительным в части п.6.1.

При изложенных обстоятельствах