Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А08-10758/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 статьи 51 ГК РФ).

По смыслу статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8957/10 по делу N А40-79465/09-29-654).

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что ООО «КОМЕТА» располагается по адресу: Белгородская обл., г. Шебекино, ул. Ленина, д. 86, с момента государственной регистрации юридического лица (л.д. 17-23).

Материалами дела подтверждается, что почтовые извещения № 30800076271769 от 16.07.2014 (направлено уведомление от 14.07.2014 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении) и №30800077241365 от 08.08.2014 (направлена копия постановления о назначении административного наказания № 542 от 23.07.2014) были  получены ООО «КОМЕТА»18.07.2014 и 09.08.2014 соответственно (л.д. 86-87).

В подтверждение указанного  факта, Сообщением от 18.02.2015 УФПС Белгородской области Филиал ФГУП «Почта России»  (л.д. 85) предоставила заверенные копии документов, подтверждающих факт вручения заказных писем с простым уведомлением № 30800076271769  и № 30800077241365 с адресом: ул. Ленина д. 86, г. Шебекино, ООО «КОМЕТА», а именно:  согласно Извещения № 966 почтовое отправление № 30800076271769  получено 18.07.2014 представителем  по доверенности от 08.05.2014, паспорт 1404 329766; согласно Извещения № 1608 почтовое отправление № 30800077241365 получено 09.08.2014 представителем по доверенности от 08.05.2014, паспорт 1404 329766. Также представлена  доверенность № 30 от 08.05.2014, уполномочивающая Волкову Надежду Федоровну, документ удостоверяющий личность - паспорт 1404 № 329766, выданный 15.10.2003 ОВД г. Шебекино и Шебекинского район, на получение корреспонденции. Указанная доверенность удостоверена директором Лемешко А.А., бухгалтером Гречкиной Д.А., имеется печать Общества. В сообщении от 18.02.2015 УФПС Белгородской области Филиал ФГУП «Почта России также указано, что всю поступающую письменную корреспонденцию в адрес указанной организации получает по доверенности уполномоченный представитель Волкова Н.Ф.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Волкова Н.Ф., пояснила, что она является работником ООО «КОМЕТА», указанную корреспонденцию она не получала, в представленных на обозрение извещениях  № 966 и № 1608 и доверенности № 30 от 08.05.2014 стоит не ее подпись, паспорта серии 1404 329766 у нее никогда не было, более того, подпись директора в указанной доверенности также не является подлинной. При этом свидетель не отрицал, что на доверенности стоит печать Общества, в достоверности которой она не сомневается.

Вместе с тем, в копии паспорта Волковой Н.Ф. серии 1406 790242, снятой при допросе в судебном заседании, указаны сведения о ранее выданных паспортах, а именно паспорт серии 1404 номер 329766 код 312-025 выдан 15.10.2003.

С учетом изложенного, поскольку данные пояснения свидетеля противоречивы, суд области правомерно не принял их как достоверные.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля Бавыкина Л.А., пояснила, что она является работником ООО «КОМЕТА», почтовую корреспонденцию Общества почтальон приносил непосредственно в организацию, ООО «КОМЕТА» располагается по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «КОМЕТА» было надлежащим образом уведомлено  о дате, времени и месте составления протокола об административное правонарушение, а также оспариваемое постановление N 542 от 23.07.2014 было получено Обществом 09.08.2014.

Иных уважительных причин Обществом суду не заявлено, доказательств их наличия не предоставлено.

Вывод суда первой инстанции о пропуске ООО «КОМЕТА» установленного законом срока на оспаривание постановления административного органа признается апелляционным судом верным.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом в случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований, что соответствуют правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05, в Определении ВАС РФ от 19.06.2009 N ВАС-7722/09, в Постановлении ФАС Центрального округа от 19.04.2010 по делу N А48-947/2009; в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А35-1505/2011.

С учетом изложенного заявление ООО «КОМЕТА» о признании незаконным и отмене постановления №542 от 23.07.2014 не подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, Общество, в нарушение статьи 65 АПК РФ, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2015 по делу № А08-10758/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КОМЕТА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Н.Д. Миронцева