Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А48-5621/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт несения ООО «Промэнергоснаб» судебных расходов в размере 27 000 руб. подтвержден документально, в том числе  договором, дополнительным соглашением, приходным кассовым ордером, расходными кассовыми ордерами, а отсутствие подписи получателя объясняется тем, что директор ООО «Промэнергоснаб», являющийся главным бухгалтером и кассиром, проставил подпись не во всех документах, так как сам себе осуществил выдачу денежных средств, подлежат отклонению, поскольку не опровергают обоснованного вывода суда.

Поскольку в представленных кассовых ордерах отсутствует личная подпись лица в графе получателя денежных средств, данные документы не подтверждают факт передачи ООО «Промэнергоснаб» денежных средств в сумме 27 000 руб. в счет оплаты судебных расходов представителю ООО «Резиденция».

Каких-либо иных объективных доказательств (в том числе первичных учетных документов, отражающих бухгалтерскую операцию по передаче денежных средств в указанной сумме), позволяющих сделать однозначный вывод о получении ООО «Резиденция» денежных средств за оказанные услуги, в материалы дела не представлено.

Таким образом, осуществление фактических расходов, связанных с оплатой юридической помощи по настоящему делу, истцом не доказано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, а доводы ООО «Промэнергоснаб» о том, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательствам, представленным заявителем в подтверждение факта несения им расходов по оплате услуг представителя ООО «Резиденция» в сумме 27 000 руб., подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в совокупности доказательства, принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Промэнергоснаб» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов на оплату услуг представителя и не доказало наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Промэнергоснаб» о взыскании судебных расходов.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

  

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2015 по делу №А48-5621/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

Г.В. Владимирова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А14-1343/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также