Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А08-9664/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(банкротами).

Таким образом, действия арбитражного управляющего Котова М.С. не могут быть признаны незаконными, поскольку не повлекли нарушение прав и законных интересов как заявителя жалобы, так и иных конкурсных кредиторов и третьих лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в состав лотов входили как нежилые здания, так и земельные участки, при этом начальная цена указана без учета НДС, о том, что отсутствует отчет об оценке, о том, что Голубчиков В.Н., признанный победителем по лоту № 4 не сможет правильно исчислить НДС, подлежат отклонению, поскольку были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу, при правильном применении норм материального права.  Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.10.2014 были наложены обеспечительные меры: приостановлены торги по реализации имущества должника. Впоследствии конкурсным управляющим должника Серебрянским А.В. на основании решения собрания кредиторов от 05.11.2014 торги были отменены. Таким образом, права заявителя не нарушены в части лотов, по которым отменены торги. Всвязи с чем, отсутствуют основания для признания недействительными действий арбитражного управляющего Котова М.С. в части лотов, по которым отменены торги. Согласно протоколу от 07.11.2014 № 9107-ОТПП/4 о результатах открытых торгов Голубчиков В.Н., признанный победителем по лоту № 4, указал на отсутствие нарушений его прав и законных интересов и готовность оплатить цену с учетом НДС, в связи с чем обратился к конкурсному управляющему Серебрянскому А.В. с требованием о заключении договора купли-продажи.

Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование действий организатора торгов, за исключением случаев, когда им выступает непосредственно конкурсный управляющий, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению в этой части.

При принятии обжалуемого определения, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2015 года по делу № А08-9664/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Г.В. Владимирова