Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А14-17086/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(пункт 1), и установлены особенности их применения, в частности, связанные с определением объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Объемы поставленной тепловой энергии, ГВС и размеры платы за них рассчитаны в соответствии с Правилами «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденными постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012.

Объем потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды определен истцом по общедомовым приборам учета, установленным в жилых домах, в отношении которых ответчик выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.

Количество потребленной энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.2 договора цена для абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ЭСО и абонента определена в соответствии с тарифами на тепловую энергию и горячую воду, утвержденными Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Оплата фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды производится абонентом в полном объеме в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).

В силу п. 4.5 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

В соответствии с разделом 5 договора стороны согласовали, что учет отпущенной энергии и горячей воды должен осуществляться по приборам учета, установленным у абонента и допущенным в эксплуатацию представителями энергоснабжающей организации, при отсутствии приборов учета – расчетным способом.

Объемы поставленной тепловой энергии, ГВС и размеры платы за них рассчитаны в соответствии с Правилами «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденными постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012.

Количество поставленной ответчику тепловой энергии, определенное истцом в соответствии с требованиями законодательства (на основании показаний общедомовых приборов учета), ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету суммы основного долга за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 составляет 11 589 940 руб. 23 коп.

Расчеты объемов сторонами сверены, разногласий по начислениям и суммам у сторон не имеется. Оплата в счет погашения задолженности в спорном периоде сторонами сверена.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 54/1 от 19.12.2013 и № 54/37 от 19.12.2013.

Тариф на тепловую энергию на 2014 год для МКП «Воронежтеплосеть» установлен приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.12.2013 № 54/1 в размере 1 638 руб. 61 коп. за 1 Гкал, 1 707 руб. 42 коп. за 1 Гкал,

Тариф на ГВС на 2014 год для МКП «Воронежтеплосеть» установлен приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2012г. № 54/37 в размере 120 руб. 97 ком за куб.м, 126 руб. 05 ком за куб.м

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии и горячей воды подтверждены представленными документами (расчетом размера платы за отопление в соответствии с Правилами № 124 по договору № 45 от 12.05.2008, расчетом размера платы за горячее водоснабжение в соответствии с Постановление Правительства № 124 от 14.02.2012 по договору № 45 от 12.05.2008, счетами-фактурами за спорный период, актами об отпуске тепловой энергии за спорный период, письмами, расчетами, платежными поручениями об оплате), расчетом суммы основного долга и другими документами, признаны судом обоснованными.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии не представил.

Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд признает правомерным представленный истцом расчет.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 заявлены правомерно, и подлежат удовлетворению в сумме 11 589 940 руб. 23 коп.

Вследствие просрочки оплаты задолженности МКП «Воронежтеплосеть» за пользование чужими денежными средствами начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 677 546 руб. 88 коп. за период просрочки с 01.11.2014 по 06.04.2015.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также в определении ВАС-7349/13 от 03.09.2013 и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 №ВАС-14088/13.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом проверен судом. Ответчиком расчет процентов проверен и не оспорен.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 06.04.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25%, суд считает заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в сумме 677 546 руб. 88 коп.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.04.2015 и по день фактической оплаты долга исходя из суммы 11 589 940 руб. 23 коп. и ставки рефинансирования 8,25% (процентов) годовых подлежит удовлетворению на основании на основании ст. 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.98г. №13/14.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору № 45 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 12.05.2008, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает точно регламентированную процедуру, определяющую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Пунктами 6.1, 6.3, 6.4 договора № 45 на отпуск тепловой энергии и горячей воды сторонами не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, как по  взысканию задолженности, так и  процентам за пользование чужими денежными средствами, поскольку отсутствует порядок заявления претензий, сроки их рассмотрения.  Действующим законодательством применительно к рассматриваемому спору данный порядок также не предусмотрен.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В п. 1 ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

        В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015 года по делу № А14-17086/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Л.М. Мокроусова