Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А08-1757/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

носит двусторонний характер.

Поскольку указанные доли Бучневым А.Г. третьим лицам не отчуждены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно в качестве последствий недействительности сделки обязал Бучнева А.Г. возвратить должнику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой, подвалом и хозяйственными строениями; назначение объекта: жилое; площадь объекта: 235,8 кв.м., инвентарный номер, литер: 1336-5, А, а, а1, Г, Г1; этажность: 1, мансарда, расположенный по адресу: Курская область, г. Курск, пер. Рябиновый, д. 8. Кадастровый (или условный) номер: 46:29:102036:403.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недоказанность признаков неплатежеспособности должника, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как в случае установления судом обстоятельства неплатежеспособности должника на момент совершения спорной сделки, установление недостаточности его имущества в качестве элемента юридического состава недействительности сделки по основанию п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве не требуется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время Пономарев В.Н. не является конкурсным кредитором ИП Хардиковой Г.А., так как его требования погашены и, соответственно, права не могут быть нарушены или восстановлены, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014г. по делу №А08-1757/2013, а также постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2015г. по делу №А08-1757/2013 установлено, что погашение требований Пономарева В.Н. произведено с нарушением положений статьи 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, определением Арбитражного суда Белгородской области (резолютивная часть вынесена 02.04.2015г.) удовлетворена жалоба конкурсного кредитора Пономарева В.Н. Признаны необоснованными действия конкурсного управляющего Меженцева М.А. по внесению в реестр требований кредиторов ИП Хардиковой Г.А. сведений о погашении требований конкурсного кредитора Пономарева В.Н. в размере 18 457,50 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при обращении с настоящим требованием Пономарев В.Н. злоупотребил своим правом на обращение в суд, также являются необоснованными.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что целью подачи настоящего заявления является исключительно намерение причинить вред другому лицу или имеет место совершение данного действия при злоупотреблении правом в иных формах.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2015г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачена при подаче жалобы по чеку-ордеру от 07.04.2015г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2015 года по делу №А08-1757/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова

      Судьи                                                                                  Т.Б. Потапова

                                                                                                       Е.А. Безбородов