Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А14-14760/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платежа подлежит указанию для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество в именительном платеже и правовой статус. В нарушение указанного требования в платежном поручении № 586 указано: «ИП Матвиевский Р.В.».

Клиентом АКБ «Инвестбанк» являлся – индивидуальный предприниматель Матвиевский Роман Владимирович, которому открыт расчетный счет № 40802810584080000013.

Таким образом, поле 16 было заполнено ответчиком не в соответствии с Положением № 383-П.

Полные реквизиты (наименование и банковские реквизиты) были известны ответчику при заключении договора и прямо указаны в его тексте.

Довод ответчика о том, что изначально ему были известны реквизиты для осуществления платежей в иной банк, а истец намеренно ввел его в заблуждение, представив 04.12.2013 г. счет с реквизитами в АКБ «Инвестбанк», несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о намерении ввести в заблуждение ООО «СТМ 141», ответчик в материалы дела не представил.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст.ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2015 г. по делу № А14-14760/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТМ 141» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                         Л.М. Мокроусова