Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А48-3680/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» июня 2015 года                                                   Дело № А48-3680/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Поротикова А.И.,

         Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Макеево»: Сорокина П.А., представителя по доверенности 28.08.2014, 

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ» (ОГРН 1045752007674) на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2015 по делу № А48-3680/2014 (судья Жернов А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Макеево» (ОГРН 1075741000147) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ» (ОГРН 1045752007674) о взыскании 2 220 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Макеево» (далее – ООО «Макеево», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ» (далее – ООО «ТЕХНОДОМ», ответчик) о взыскании полной стоимости проданного истцу некачественного товара в сумме 2 220 000 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ТЕХНОДОМ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении вопроса об уменьшении взыскиваемой стоимости трактора судом области учтена только невозможность понижения стоимости товара из-за полного или частичного использования товара и потери им товарного вида, при этом судом не учтено, что истец на протяжении двух лет извлекал прибыль из использования товара, что следует рассматривать как неосновательное обогащение.

Также при проведении экспертизы были повреждены некоторые детали (сальник и подшипник), впоследствии на их место были поставлены неоригинальные детали производителя товара. Указанные повреждения никак не связаны с естественным использованием товара.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «ТЕХНОДОМ» явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от ООО «Макеево» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного заседания апелляционного суда представитель ООО «Макеево» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2012 в рамках целевой программы ОАО «Россельхозбанк» между ООО «ТЕХНОДОМ» (продавец) и ООО «Макеево» (покупатель) был заключен договор купли - продажи техники и /или оборудования от 31.07.2012 № 53 ТД/ФИ 57, согласно которому продавец обязался передать технику и/или оборудование в собственность покупателя, а покупатель принять технику и/или оборудование согласно приложению 1 к договору и уплатить за товар определенную договором цену. Поставляемый товар должен быть новым и изготовленным не ранее года, предшествующего году поставки.

Разделом 2 договора установлены цена товара, общая сумма договора и условия поставки. Так, согласно указанному разделу цена за единицу товара указана в приложении 1 к настоящему Договору.

Условия поставки товара - склад покупателя по адресу: Орловская область., Кромской район., д.Макеево.

Цена товара включает стоимость товара, упаковки, предпродажной подготовки, транспортировки в регион покупателя, оформления необходимой документации, гарантийного обслуживания, НДС.

Общая сумма договора составила 2 220 000,00 руб., включая НДС в размере 18% - 338 644 руб. 07 коп. Все платежи по договору осуществляются в российских рублях.

В соответствии с условиями договора, сторонами в приложении №1 к договору определены: наименование и комплектация техники, количество, цена за единицу и общая ее стоимость, а именно: один трактор 6130D Cab с 4-цилиндровым дизельным двигателем «Джон Дир» PowerTech Е™ с турбодаддувом с промежуточным охлаждением наддувочного воздуха. Мощность двигателя 129, 8 л.с. при об/мин 2100 [97/68/ЕС] (95.4 кВт при 2100 об/мин). Мощность на ВОМ 105 л.с. (78.3 кВт) при 2100 об/мин. Tier 3.

Аккумуляторная топливная система высокого давления дизельных двигателей с электронным управлением впрыском. Воздухоочиститель сухого типа с предохранительным элементом и предочистителем звукопоглащающего устройства, расположенного под капотом с вертикальной выхлопной трубой. Ось балансира и жесткая сцепка: Навеска Category 2. Серьга буксирной сцепки. Держатель для цепи безопасности. Фиксированные нижние тяги. Крепежные приспособления для стабилизаторов. Механическая нижняя тяга с датчиком усилия. Механическое управление навеской. Поворотное дышло. Рулевое управление и тормозная система: Гидростатическое рулевое управление. Герметичный влажный диск. Механическое включения тормозной системы. Механическая активация рычага парковочного тормоза. Удобства оператора: Дверь слева. Кондиционер и нагреватель. Механическое сиденье, тканевая обшивка. Телескопическая рулевая колонка, регулируемая по высоте и углу наклона. Дворник и омыватель переднего стекла. Солнцезащитный козырек.

Внутреннее зеркало заднего вида. Два внешних зеркала заднего вида. Обычная обивка крыльев. Держатели для 2 чашек. Отсек для хранения различных вещей. Комплект для установки радио -кабель для антенны, 2 громкоговорителя, проводка. 2 крепления монитора. Верхний свет - индикатор открытой двери. Стандартная розетка. Корпус прикуривателя / штепсельная розетка. Съемная задняя вилка монитора.

Освещение: 2 передние фары, встроенные в решетку. Проблесковые габаритные огни. 2 рабочие лампы, установленные на крыше с передней стороны. 2 рабочие лампы, установленные на крыше с задней стороны. 2 габаритных огня с тормозными огнями.

Комплект для проведения ТО разное: Вместимость топливного бака 158 л. Руководство по эксплуатации (на английском языке). Регулировка оборотов: ручная и с помощью педали. Механическая активация блокировки дифференциала. Держатель для руководства по эксплуатации. Знак тихоходного транспортного средства (SMV). Сигнал.

Пунктом 7.1 договора установлен гарантийный рок товара: 12 месяцев или 1500 моточасов с даты приемосдаточного акта.

Покупатель имеет право предъявлять претензии продавцу в отношении качества и количества товара в период предоставленной продавцом гарантии.

Продавец обязан в течение двух рабочих дней за свой счет устранить дефекты, выявленные в товаре покупателем в течение гарантийного срока, или заменить его товаром надлежащего качества. Если дефекты возникли в результате нарушения покупателем правил эксплуатации или хранения товара, предусмотренных инструкцией по эксплуатации, то все расходы по устранению дефектов относятся на счет покупателя.

При возникновении разногласий по определению виновной в возникновении дефектов Стороны экспертизу за счет продавца проводит независимая экспертная организация -Торгово-промышленная Палата Российской Федерации (субъекта РФ) или другой уполномоченный орган. В случае, если будет установлена вина покупателя, то он возмещает продавцу затраты на проведение экспертизы ( раздел 8 договора).

Как следует из материалов дела, ООО «Макеево» в соответствии с пунктом 3.3.1 договора оплатило ООО «ТЕХНОДОМ» стоимость трактора в полном объеме в сумме 2 220 000 руб., в порядке, установленном указанном пунктом: 06.08.2012 истец произвел авансовый платеж в размере 10% суммы договора - 222 000 руб. и 30.08.2012 произвел платеж в размере 90% суммы договора - 1 998 000 руб. Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.08.2012 №177 и от 20.08.2012 № 2.

29.08.2012 ООО «ТЕХНОДОМ» во исполнение договора поставило в адрес истца трактор John Deere 6130D серийный номер 1JZ6130DVCE001013. Факт поставки продукции, подтверждается актом приема –передачи продукции от 29.08.2012.

Из материалов дела следует, что истцом 10.09.2012, т.е. менее чем через 1 месяц после приобретения трактора, была обнаружена его неисправность, а именно: течь масла КПП. По данному факту был составлен акт о проведении работ №103/064 от 10.09.2012.

12.03.2013 трактор был передан для ремонта и устранения неисправности ООО «ТЕХНОДОМ», что подтверждается актом приема-передачи узлов и агрегатов от 12.03.2013 и перечнем работ по организации ремонта машины и агрегатов от 12.03.2013.

Письмом №10-ОП от 26.07.2013 ООО «ТЕХНОДОМ» сообщило о намерении безвозмездно устранить недостатки товара и что гарантийный срок устанавливается до 10.10.2013.

В период с 05.08.2013 по 08.04.2013 сторонами был подписан акт №107/032 о проведении работ по диагностике и ремонту трактора.

После чего истцом неоднократно выявлялись недостатки товара и сторонами составлялись акты о проведении работ, акты приема- передачи узлов и агрегатов и перечни работ по организации ремонта машины и агрегатов.

21.08.2014, в связи с обнаружением истцом неисправности приобретенного трактора, а именно: течи масла КПП, последним письмом от 22.08.2014 №22/08 для осмотра неисправности и ее фиксирования был вызван представитель ответчика.

В данном случае, осмотр неисправности трактора был осуществлен 25.08.2014 с участием представителей истца и ответчика, а также с привлечением сотрудника Управления гостехнадзора Орловской области. По результатам осмотра был составлен акт рассмотрения претензии от 25.08.2014, в котором зафиксирована неисправность приобретенного у ответчика трактора в виде подтекания трансмиссионной смазки в месте соединения коробки переключения передач (КПП) и двигателя. Нарушений правил эксплуатации трактора зафиксировано не было.

26.08.2014 истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи, с требованием о возврате  перечисленной по договору суммы 2 220 000 руб.

Поскольку указанные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец, учитывая указанные выше обстоятельства, обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда области об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, являющемся разновидностью договора купли – продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (часть 2 статьи 470 Гражданского кодекса РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи